Постановление Сахалинского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 4А-138/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Б.Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной общественной организации "данные изъяты"

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 октября 2015 года Региональная общественная организации "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2016 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

26 апреля 2016 года на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2016 года должностным лицом, направившим административный материал на рассмотрение мировому судье, - Б.Н.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит его отменить и оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 октября 2015 года о привлечении Региональной общественной организации "данные изъяты" к административной ответственности.

В обоснование жалобы оспаривает выводы судьи Южно-Сахалинского городского суда о не разъяснении законному представителю общества прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отмечает, что законный представитель Региональной общественной организации "данные изъяты" Л.Д.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его собственноручной подписью в графах: о разъяснении ответственности за нарушение статьи 17.7. Кодекса, о получении протокола и ознакомлении с ним. Запись о том, что протокол составлен без участия законного представителя, внесена должностным лицом ошибочно. Обращает внимание, что должностным лицом законному представителю в полном объеме разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом. В связи с чем, полагает, что требования к составлению протокола, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены в полном объеме.

Дело истребовано из судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 10 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года ведущим специалистом - экспертом отдела по делам некоммерческих организаций управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Л.П.П. в отношении юридического лица - Региональной общественной организации "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Л.Д.В. является законным представителем Региональной общественной организации "данные изъяты" (том N 1, л.д. 21-28).

Будучи извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель общества Л.Д.В. 15 сентября 2015 года явился в административный орган для выполнения указанного процессуального действия.

Вместе с тем в результате неправильного определения его процессуального положения он не был допущен должностным лицом административного органа к производству по делу в качестве законного представителя юридического лица, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе протокола и имеющейся в нем указанием должностного лица о том, что протокол составлялся без участия законного представителя.

Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы судьей Южно-Сахалинского городского суда существенным и необратимым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого по делу судебного постановления, в связи с чем, доводы в жалобе об обратном - несостоятельны.

Ссылки в жалобе на то, что указанная выше запись внесена должностным лицом ошибочно и носит технический характер, основаны на неверном понимании норм административного права и не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обжалуемого судебного решения не следует, что судьей второй инстанций было допущено существенное процессуальное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2016 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной общественной организации "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу врио начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Б.Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева