Решение Сахалинского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 72-177/2016

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Сахалинской области П.А.А. на решение судьи Холмского городского суда от 15 февраля 2016 года по делу о привлечении Л.А.А. к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности Холмского городского прокурора от 22 октября 2015 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Росприроднадзора по Сахалинской области П.А.А. от 16 ноября 2015 года Л.А.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление Л.А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 15 февраля 2016 года обжалуемое постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Сахалинской области П.А.А. подана жалоба, в которой содержится просьба об его отмене и оставлении без изменения постановления по делу, поскольку судьей сделан ошибочный вывод о неизвещении Л.А.А. о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Л.А.А. - Ч.Б.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2015 года исполняющим обязанности Холмского городского прокурора в отношении директора МУП "данные изъяты" Л.А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в отсутствие лица Л.А.А.

В материалах дела имеется извещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2015 года, которое было направлено в адрес Л.А.А. по месту нахождения юридического лица МУП "данные изъяты" посредством факсимильной связи.

Данные о получении указанного извещения непосредственно Л.А.А. отсутствуют.

Кроме того, с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение Л.А.А., который является участником производства по настоящему делу как физическое (должностное) лицо, не освобождало прокурора от обязанности направить ему извещение по месту жительства, указанному в материалах дела.

Также из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Л.А.А. не направлялась.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Явка на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представителя Ч.Б.Б., имеющего общую доверенность на представление интересов юридического лица МУП "данные изъяты" и его директора Л.А.А., не свидетельствует об извещении Л.А.А. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Холмского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела данных о надлежащем извещении Л.А.А. о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Холмского городского суда от 15 февраля 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Холмского городского суда 15 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Сахалинской области П.А.А. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова