Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Бобриковой Л.В., Волынчук Н.В.,

при секретаре Виницкой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

частную жалобу Дружинина Н.Н. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 марта 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) .

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия

установила:

Дружинин Н.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) до (дата) , указав, что данным судебным постановлением на него возложена обязанность по переоборудованию жилого помещения - ... Исполнить принятое по делу решение не имеет возможности в виду отсутствия специальных познаний и навыков в области строительства и сантехнических работ и значительной стоимости работ, кроме того, перенос стены в зимнее время сделает невозможным проживание в занимаемой квартире.

В судебном заседании Дружинин Н.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что в настоящее время принимает меры к поиску рабочих, которые могли бы за подходящую плату осуществить необходимые работы. В дальнейшем его супруга намерена обратиться за выдачей кредита на производство работ. Кроме того, обратился в кассационную инстанцию для разрешения вопроса об отмене апелляционного определения.

Представитель СХПК "Ольхово" Алещенков Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Дружинин Н.Н. имел возможность с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с (дата) до настоящего времени произвести демонтаж незаконно пристроенного помещения.

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области, представители администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, Дружинина Т.Е., Дружинин Д.Н., Дружинин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.03.2016 Дружинину Н.Н. в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Дружинин Н.Н. просит указанное определение отменить, считая его необоснованным, указывает, что суд не дал оценки всем представленным доказательствам, полагает, что основания, указанные им в заявлении об отсрочке исполнения решения свидетельствуют о невозможности исполнения в настоящее время судебного решения.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) на Дружинина Н.Н. возложена обязанность безопасным способом, который не повлечет разрушений всей конструкции квартиры на основании Технического паспорта БТИ от (дата) произвести демонтаж незаконно построенного санузла N кв.м. и холодной пристройки и сдвинуть стену на N м. с холодного помещения в помещение ... в разумный срок. С Дружинина Н.Н. в пользу СХПК "Ольхово" взысканы "данные изъяты" в возврат госпошлины.

До настоящего времени апелляционное определение от (дата) Дружининым Н.Н. не исполнено, несмотря на предоставление Ярцевским городским судом Смоленской области отсрочки исполнения судебного акта до (дата) .

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, равно как и невозможности исполнения решения суда с учетом ранее предоставленной отсрочки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Дружинина Н.Н.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о высокой стоимости работ и низком уровне дохода заявителя не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку отсутствие достаточных денежных средств само по себе не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Ссылки заявителя на невозможность производства требуемых работ по демонтажу помещений в квартире в "данные изъяты" несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, ранее по таким основаниям Дружинину Н.Н. уже предоставлялась отсрочка. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего заявления судебной коллегией срок, на который Дружинин Н.Н. просил предоставить ему отсрочку, практически истек.

Подача кассационной жалобы не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Суд кассационной инстанции согласно ч.1 ст.381 ГПК РФ вправе сам вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве, соответственно заявитель не лишен права заявить такое ходатайство.

По доводам жалобы определение отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.3 ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Дружинина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: