Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" К.Т.А.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2016 года

по гражданскому делу по иску Г. Ж.И.к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Г.Ж.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований она указала, что 20.03.2013 года между ней и публичным акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" был заключен кредитный договор N "", в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере "" рублей.

Условиями договора, помимо платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, оплате подлежала также комиссия за страхование

Считает, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание указанной комиссии и взимание такой комиссии банком, является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением.

Основанием взимания спорной комиссии является присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней N ""от 11.12.2012 года, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и ЗАО СК "Резерв". При данных обстоятельствах банк не является страховым агентом страховщика, а выступает страхователем и выгодоприобретателем по договору.

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение застрахованных лиц к договору коллективного страхования, производятся исключительно в интересах страхователя и интересах страховщика, но никак в интересах застрахованного лица (заемщика).

Просит суд признать кредитный договор N""от 20.03.2013 г. в части, предусматривающей взимание комиссии за страхование, недействительным, взыскать с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" в ее пользу уплаченную комиссию за страхование в сумме ""рублей, неустойку в размере ""рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ""рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей, расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере "" рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным кредитный договор N""от 20.03.2013 г. в части, предусматривающей взимание комиссии за страхование.

Суд взыскал с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу Г.Ж.И. комиссию за страхование в сумме ""рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ""рублей, неустойку в размере ""рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей, расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере "" рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ""рублей и в местный бюджет государственную пошлину в размере ""рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Восточный" К.Т.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и отказать в иске, указала, что клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ПАО КБ "Восточный".

Поскольку основанием требований истца являлось применение последствий недействительности сделки, то неустойка должна быть исчислена в соответствии нормами гражданского законодательства.

Взыскивая неустойку, суд неправомерно при ее исчислении применил положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. ПАО КБ "Восточный" права потребителей не нарушал, поэтому требования о взыскании с Банка штрафа являются неправомерными.

Взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя завышена

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель Г.Ж.И. по доверенности С.А.С.

Г.Ж.И., представитель ПАО "Восточный Экспресс Банк" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ПАО " Восточный Экспресс Банк" просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 года между Г.Ж.И. и ПАО " Восточный Экспресс Банк" был заключен кредитный договор N "", в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере "" рублей.

В рамках заключения Кредитного договора Г.Ж.И. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " Восточный.

Из п.5 указанного заявления следует, что Г.Ж.И. обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования ( консультирование по условиям Программы страхования, сбор и обработку и техническую поддержку информацию о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 060% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет ""рублей.

Из данного пункта также следует, что компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из страхового тарифа составляет 0,40% или ""рублей за каждый год страхования.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 20.03.2013 года по 20.03.2015 года. Ж.И. была произведена оплата комиссии за подключение к программе страхования в размере ""рублей.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень операций, которые могут осуществляться банками.

Такой банковской операции как подключение к программе страхования этим перечнем не предусмотрено.

Кроме того, данной нормой предусмотрен запрет Банкам осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско- правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

11.12.2012 года между ЗАО "Страховая компания "Резерв" Страховщик) и ОАО "Восточный Экспресс Банк"( Страхователь) заключен Договор страхования от несчастного случая и болезней N"", предметом которого является страхование на случай смерти, причинение вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц ( Застрахованных), каковыми являются заемщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, указанные в Списке (Реестре)Застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3,1.4 настоящего Договора и подтвердившие свое согласие быть Застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном Заявлении.

Действия банка "консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев" являются стандартными и обязательными для выполнения обязанностей в рамках исполнения указанного Договора

Таким образом, взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание "услуги" по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с выводами суда, что комиссия за оказание услуги по подключению к страхованию по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит вышеперечисленным нормам права и, применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет права истца как потребителя, судебная коллегия соглашается.

Поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, то условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда в связи нарушением прав потребителя, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки на основании п.5ст. 28 Закона " О защите прав потребителя".

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% от цены услуги, а если цена оказания услуги не определена- общей ценой заказа.

Г.Ж.И. предьявлено требование о признании недействительной части условий кредитного договора и взыскание с ответчика полученного по договору в этой части. Требование о возврате оплаченной комиссии за подключение к программе страхования не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом " О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно разьяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предьявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки у суда не имелось, поэтому решение суда в части взыскания неустойки не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Довода жалобы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов за оказание услуг представителя ничем не обоснованы, поэтому являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2016 года в части взыскания неустойки в размере ""рублей отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Г.Ж.И. к ПАО Восточный Экспресс Банк" о взыскании неустойки в размере ""рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: