Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО "МДМ Банк"

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "МДМ Банк" к Пинаеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ПАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Пинаеву Ю. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору N Ф21.65.10/06.17 заключенному 15.06.2006г. на срок до 20.06.2016г. на сумму 1 122 000,00 руб. обеспеченному ипотекой в силу закона под 14,50 % образовалась задолженность в сумме 1 011 447,21 руб.

На кредитные средства Пинаев Ю.А. приобрел трех комнатную квартиру общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос.Солнечнодольск, ул.Молодежная, 23 кв.112, кадастровый номер 26:06:000000:37/51:0112/А.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

Просил суд взыскать с Пинаева Ю. А. ( ... г., уроженец г.Березники, Пермская обл.) в пользу ПАО "МДМ Банк" Дата внесения записи в ЕЕРЮЛ 14.11.2002 г., ИНН 5408117935, ОЕРН 1025400001571 сумму размере 1 011 447,21 руб. (один миллион одиннадцать тысяч четыреста сорок семь руб., 21 коп.) в том числе: 705 573,39 руб. (семьсот пять тысяч пятьсот семьдесят три руб., 39 коп.) - сумма основного долга; 191 803,74 (сто девяносто одна тысяча восемьсот три руб., 74 коп.) - проценты по срочному основному долгу; 114 070,08 (сто четырнадцать тысяч семьдесят руб., 08 коп.) - проценты по просроченному основному долгу;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную стоимость: квартиры по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ул.Молодежная, дом 23, кв. 112, состоит из 3-х жилых комнат, общ. Площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 41,90, кадастровый номер 26:06:000000:0000:37/51:0112/А., установив, начальную продажную стоимость в размере 900 800 (девятьсот тысяч восемьсот руб., 0 коп.).

Взыскать с Пинаева Ю. А. расходы по оплате госпошлины в размере 19 257,24 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят семь руб., 24 коп.)

Взыскать с Пинаева Ю.А. расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 (пять тысяч руб.)

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено : Взыскать с Пинаева Ю. А. ( ... г., уроженец г.Березники, Пермская обл.) в пользу ПАО "МДМ Банк" Дата внесения записи в ЕГРЮЛ 14.11.2002 г., ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571 сумму размере 726 215,21 руб. в том числе: 557 496,93 руб. - сумма основного долга; 54 648,2- проценты по срочному основному долгу; 114 070,08 - проценты по просроченному основному долгу;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную стоимость: квартиры по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ул.Молодежная, дом 23, кв. 112, состоит из 3-х жилых комнат, общ. Площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 41,90, кадастровый номер 26:06:000000:0000:37/51:0112/А., установив, начальную продажную стоимость в размере 900 800 (девятьсот тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Пинаева Юрия Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 10 462,15 руб.

Взыскать с Пинаева Ю. А. расходы по оплате независимой оценки в размере 3600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, представителем ПАО "МДМ Банк" подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части применения срока исковой давности по повременным платежам противоречащим требованиям материального права. Просит решение суда изменить в части отказа во взыскании платежей с 20 мая 2011г. по 20 августа 2012 года и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Пинаев Ю.А. считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пинаев Ю.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Пинаева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006г. между ОАО "МДМ Банк" и Пинаевым Ю.А. заключен кредитный договор N Ф21.65.10/06.17 на сумму 1 122 000,00 руб. под 14, 50% годовых на срок до 20.06.2016г.

Обязательства Заемщика обеспечивались ипотекой, согласно п.5.3 Договора в силу закона, возникающей на основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) N102-фз от 16.07.1998г. и договору купли-продажи квартиры N17 от 15.06.2006г.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства Банк перечислил на счет Пинаева Ю.А. в сумме 1 122 000,00 руб. для приобретения квартиры.

Ответчик на кредитные средства приобрел трех комнатную квартиру общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос.Солнечнодольск, ул.Молодежная, 23 кв.112, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2006г. сделана запись регистрации N26-26-06/007/2006-899, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 26 АБН 081081.

Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора, в нарушение п.п.3.1.1, 3.1.2 кредитного договора ответчик не оплачивал Банку ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 011 447,21 руб., в том числе: 705 573,39 руб. - сумма основного долга; 191 803,74 руб. - проценты по срочному основному долгу; 114 070,08 - проценты по просроченному основному долгу.

Согласно п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых, пять десятых) процентов годовых в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при любом из ниже перечисленных случаев:

-нарушении Заемщиком любого положения настоящего Договора, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней.

В адрес ответчика истцом направлялись письменные требования о возврате долга (Реестр почтовых отправлений от 24.09.2014 г.,), однако ответчик уклонялся от выполнения договорных обязательств.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что подлежит удовлетворение ходатайство о применении срока исковой давности по платежам по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в период с 20.05.2011г. по 20.08.2012г. поскольку истец обратился в суд 06.10.2015г. за пределами срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил 21.04.2011г. Срок исковой давности истек 21.04.2014г.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии кредитным договором заемщики должны была погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть, за период с 20 сентября 2012 года. По платежам, срок уплаты которых наступил до 20 августа 2012 года включительно, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Принимая во внимание, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца в определенном размере (аннуитетный платеж), учитывая, что последний платеж за 20 апреля 2011 года внесен с существенным нарушением срока, то уже в указанный период времени займодавцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита, и возникло право на предъявление иска о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и о прерывании срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности к требованиям истца о взыскании платежей по кредиту за период по 20 августа 2012 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к неправильной трактовке существа спорных правоотношений и регулирующих их норм материального права.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи