Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Александрия Н.В. по доверенности Андрощук Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Александрия Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании пени (неустойки), штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрия Н.В. обратилась с иском к ООО "Стройсервис" о взыскании пени (неустойки), штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Александрия Н.В. о взыскании пени (неустойки) в размере 765072 рублей за период с 02.10.2014 по 20.10.2015, пени (неустойки) в размере 2024 рублей за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 21.10.2015 до дня вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, также штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

29.02.2016 представителем истца Александрия Н.В. по доверенности Андрощук Ю.Н. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца Александрия Н.В. об отказе от искового заявления и прекращения производства по исковому заявлению Александрия Н.В. к ООО "Стройсервис" о взыскании пени (неустойки), штрафа и компенсации морального вреда.

Истец Александрия Н.В. поддержала указанное заявление и просила прекратить производство по делу, пояснил суду, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис" по доверенности Мирзоян Э.Р. полагали возможным принять отказ истца Александрия Н.В. от иска, отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя и прекратить производства по делу.

Обсудив заявление истца Александрия Н.В., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления, истцу Александрия Н.В. понятны положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Александрия Н.В. от иска, поскольку заявленный отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2015 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя истца Александрия Н.В. по доверенности Андрощук Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца Александрия Н.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании пени (неустойки), штрафа и компенсации морального вреда.

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2015 г. отменить.

Производство по делу по иску Александрия Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании пени (неустойки), штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Апелляционную жалобу представителя истца Александрия Н.В. по доверенности Андрощук Ю.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: