Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3532/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейника А.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 февраля 2016 года,

по гражданскому делу по иску ООО "УК - 9" к Олейнику А.А., Олейник Е.А., Адоньевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК - 9" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Олейнику А.А., Олейник Е.А., Адоньевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, а именно, суд взыскал солидарно с Олейник А.А., Олейник Е.А., Адоньевой А.А. в пользу ООО "УК - 9" задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в размере 102897,20 руб., государственную пошлину в размере 3258 руб., неустойку в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 6403,04 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Олейник А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, иск удовлетворен в полном объеме, тогда как согласно резолютивной части решения иск удовлетворен частично.

Кроме того, согласно искового заявления ответчиком является Олейник Алена Александровна (л.д. 3), согласно финансового лицевого счета (л.д. 5) ответчиком является Адоньева Алена Александровна, из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 28) и копии паспорта (л.д. 18) следует, что Адоньева изменила фамилию на Муренцова, а из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения следует, что ответчиком является Адоньева Алена Анатольевна.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить дело в Промышленный районный суд г.Ставрополя для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: