Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", поданной представителем по доверенности Баранниковой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 декабря 2015 года

по иску Поветьева Ю.В. к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о защите прав потребителя,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

30 сентября 2015 года Поветьев Ю.В. в лице представителя по доверенности Перегудова И.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 25 декабря 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор N151945306, состоящий из заявления на заключение договора о предоставлении кредита, графика платежей, условий кредитования, заявления па заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" сроком возврата кредита 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,9% годовых и суммой кредита 586.000 рублей. 02 декабря 2014 года ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" сменил наименование на ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК". В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО СК "Альянс Жизнь". В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО СК "Альянс Жизнь". В рамках заключения Кредитного договора, заёмщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков по кредитам в страховой компании ООО СК "Альянс Жизнь" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Условия настоящего заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счёта клиента сумму в размере 52.722 рубля 79 копеек, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за подключение программе страхования, взимаемую в соответствии с тарифами банка. Согласно выписке по лицевому счёту 25.12.2013 года банк произвёл единовременное списание денежных средств с ссудного счёта заёмщика в счёт оплаты комиссии банку за присоединение к договору коллективного страхования в размере 52.722 рубля 79 копеек. Согласно п.6 заявления застрахованного лица размер страховой премии, который подлежит уплате банком страховщику по договору коллективного страхования составляет 9.747 рублей 66 копеек. Считает недействительными указанные условия договора. Оказание услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о гражданах в связи с заключением в отношении них договоров страхования к банковским операциям не относится. Возмещению подлежит компенсация морального вреда. Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заёмщика по кредитному договору на 30 сентября 2015 года составляют 6.263 рубля 63 копейки. 16 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. В его пользу так же подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы. Просил суд признать положения кредитного договора N151945306, заключенного 25 декабря 2013 года между Поветьевым Ю.В. и ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона. Применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу Поветьева Ю.В. с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 42.975 рублей 13 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 6.263 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 24.619 рублей38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности N26АА2521709 от 14 сентября 2015 года в размере 1.300 рублей (л.д.3-9).

16 декабря 2015 года Поветьев Ю.В. в лице представителя по доверенности Перегудова И.С. уточнил иск, просил суд признать положения кредитного договора N151945306, заключенного 25 декабря 2013 года между Поветьевым Ю.В. и ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительными (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу Поветьева Ю.В. с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 52.722 рубля 79 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8.590 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 30.656 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности N26АА2521709 от 14 сентября 2015 года в размере 1.300 рублей (л.д.94-100).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2015 года исковые требования Поветьева Ю.В. к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Положения кредитного договора N151945306, заключенного между Поветьевым Ю.В. и ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования признаны недействительными (ничтожными) в силу закона. Применены последствия недействительной сделки. С ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу Поветьева Ю.В. взыскана сумма оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 52.722 рубля 79 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8.590 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30.906 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности N26АА2521709 от 14 сентября 2015 года в размере 1.300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9.500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей отказано. С ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2.339 рублей 40 копеек (л.д.105-115).

В апелляционной жалобе ответчик - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в лице представителя по доверенности Бараннинковой И.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2015 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что законом не предусмотрена банковская услуга подключения к программе страхования. Заключение договора является добровольным ввиду собственноручного заполнения истцом заявления на подключение к программе страхования. Выводы суда об отсутствии в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги, о том, что ни в одном документе при заключении договора не содержалось достоверной и понятной заёмщику информации о стоимости услуги, что заёмщик узнал о стоимости услуги только после получения выписки по счёту, несостоятельны. Вывод суда о том, что комиссия, взимаемая банком за услугу страхования несоразмерна сумме кредита, и увеличивает сумму задолженности, является несостоятельным. Вывод суда о том, что банк не предоставляет возможности прекращения услуги, за которую взимается комиссия, не соответствует фактическим обстоятельствам. Истец после заключения договора не обращался в банк с заявлением о признании сделок недействительными. Описательная часть решения не содержит позиции ответчика относительно исковых требований. Суд применил не подлежащий применению закон "О потребительском кредите" (л.д.121-128).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Поветьев В.В. в лице представителя по доверенности Перегудова И.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.137-145).

Исследовав материалы гражданского дела N2-9277/15, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по доверенности Баранникову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Поветьева Ю.В. по доверенности Перегудова И.С., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене. В части отказа в иске оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений п.3 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02декабря1990года N395-1, к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно положений п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений абз.1 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (действовавшим на момент исследуемых правоотношений, прекративший действие на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2015 г. N 3817-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России").

Согласно с п.1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учётом требований ГК РФ. Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из содержания иска Поветьева Ю.В. следует, что взимание комиссии за страхование по кредитному договору ответчиком - ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК", нарушает права потребителя, предусмотренные п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Материалы дела свидетельствуют о том, что 25 декабря 2013 года, путём подписания заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели в ОАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК", в офертно-акцептной форме, между ОАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" и Поветьевым Ю.В. заключен кредитный договор N151945306 на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила 586.000 рублей, срок пользования кредитом - 84 месяца, процентная ставка по кредиту - 19,9% годовых, с поручением осуществить внесение платы за присоединение к Программе страхования "Защита заемщика".

Изложенное свидетельствует о том, что Поветьев Ю.В. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заёмных средств именно в ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" на получение кредитных средств.

Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заёмщика Поветьева Ю.В. на страхование.

При заключении вышеуказанного договора истцу Поветьеву Ю.В. ответчиком - ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Подписав данный кредитный договор, истец Поветьев Ю.В. подтвердил, что извещён о том, что договор будет являться неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, составными частями будут являться Правила, данное заявление на заключение договора, уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу не определённых в договоре третьих лиц.

Об изложенном свидетельствует подписанное Поветьевым Ю.В. уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу не определённых в договоре о предоставлении кредита на потребительские цели третьих лиц.

Положениями п.2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст.421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Учитывая приведённые положения закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ), следует придти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Несмотря конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец Поветьев Ю.В. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считал необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке.

В соответствии с положениями ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

С условиями кредитного договора N151945306 Поветьев Ю.В. был ознакомлен 25 декабря 2013 года, о чём свидетельствует её роспись на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных Поветьевым Ю.В. исковых требований на основании положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств тому, что отказ истца Поветьева Ю.В. от страхования мог повлечь отказ ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" в заключении кредитного договора, суду первой инстанции представлено не было.

Поветьев Ю.В. заполнил заявление на страхование, выразив своё согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком со Страховщиком, при этом заключение таких договоров предусмотрено Соглашением о порядке заключения договоров страхования от 13 августа 2013 года, заключенным между ОАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" и ООО СК "Альянс Жизнь".

Поветьев Ю.В. также подал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщиков" N151945306-СО1.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ОАО "Восточный экспресс банк" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учётом положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заёмщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Поветьева Ю.В. воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком - ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО "ПРОМСВЯЗЪБАНК" условия лишали Поветьева Ю.В. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Таким образом, условия кредитного договора N151945306 от 25 декабря 2013 года не содержат положений, противоречащих ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Поветьева Ю.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2015 года в части удовлетворения иска Поветьева Ю.В. к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования недействительными (ничтожными), применении последствий недействительной сделки, взыскании с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу Поветьева Ю.В. суммы оплаченной комиссии, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, взыскании государственной пошлины отменить, апелляционную жалобу ответчика - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" удовлетворить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Поветьева Ю.В. к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании положений кредитного договора N151945306, заключенного между Поветьевым Ю.В. и ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствий недействительной сделки, взыскании с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу Поветьева Ю.В. суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 52.722 рубля 79 копеек, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 8.590 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 30.906 рублей 65 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности N26АА2521709 от 14 сентября 2015 года в размере 1.300 рублей, взыскании с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в местный бюджет государственной пошлины в размере 2.339 рублей 40 копеек отказать.

В части отказа Поветьеву Ю.В. в иске ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании компенсации морального вреда в размере 9.500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей решение оставить без изменения.