Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дакаева Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Дакаева Р.С. к Адвокатской палате Чеченской Республики о признании недействительными решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики, восстановлении статуса адвоката,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дакаев Р.С., обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Адвокатской палате Чеченской Республики, указав в обоснование требований, что с 2004 года по апрель 2011 года Дакаев Р.С. являлся адвокатом Адвокатской палаты Чеченской Республики, после чего его статус адвоката был прекращен по его же заявлению.

В сентябре 2011 года Дакаев Р.С. сдал квалификационный экзамен, и решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики от 09 сентября 2011 года ему вновь был присвоен статус адвоката, о чем были внесены соответствующие сведения в региональный реестр адвокатов Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике.

30 июля 2013 года решением совета Адвокатской палаты Чеченской Республики истец был избран президентом Адвокатской палаты Чеченской Республики, впоследствии был также избран председателем Президиума коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам".

За время своей работы никогда не был участником дисциплинарного производства, связанного с жалобами доверителей, подзащитных либо сообщений судов, представлений органов юстиции. Награжден медалью "Почетный адвокат России", почетными грамотами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Гильдии Российских адвокатов, почетными грамотами Главы Чеченской Республики Кадырова Р.А., Указом которого был назначен председателем Комиссии по вопросам помилования на территории Чеченской Республики. За всю адвокатскую практику не было ни одной жалобы в его адрес, ни устной, ни письменной.

10 марта 2015 года в рамках своих полномочий Дакаевым Р.С. был созван совет Адвокатской палаты Чеченской Республики для рассмотрения заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чеченской Республики в отношении адвоката, нарушившего Кодекс профессиональной этики адвоката, другие вопросы в повестку дня не были включены.

Однако присутствовавший на заседании начальник отдела Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Чеченской Республике Вагапов A.M. зачитал представление своего руководителя о прекращении полномочий президента Адвокатской палаты Чеченской Республики и статуса адвоката Дакаева Р.С. и предложил членам совета принять по нему решение.

Поскольку никакого дисциплинарного производства в отношении Дакаева Р.С. не возбуждено, соответственно, не было заключения квалификационной комиссии, которое вместе с материалами дела мог бы рассматривать Совет. Обсуждение представления проходило довольно эмоционально, о соблюдении закона речи не было, высказав свое мнение по этому поводу, Дакаев Р.С. покинул заседание Совета.

Как истцу стало известно со слов некоторых членов совета Адвокатской палаты Чеченской Республики, Совет принял решение по данному представлению о досрочном прекращении полномочий Дакаева Р.С. не только как Президента Адвокатской палаты Чеченской Республики, но и статуса адвоката.

Дакаев Р.С. был уверен в том, что совет Адвокатской палаты Чеченской Республики не дойдет до такого абсурда, как лишение его статуса адвоката в отсутствие дисциплинарного производства, а также пока не прочитает само решение совета, заверенная копия которого не была ему выдана.

16 марта 2015 года Дакаев Р.С. обратился с заявлением в Адвокатскую палату Чеченской Республики с просьбой выдать ему копию решения совета от 10 марта 2015 года, указав в нем и о лишении статуса, и всех документов, послуживших основанием для его принятия, поскольку у него, как и любого участника дисциплинарного производства, есть право на защиту, на представление объяснений, доказательств, изучение материалов производства, которое должно сначала пройти в квалификационной комиссии, а затем - в совете Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В тот же день истец обратился и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике с просьбой выдать копии материалов, ставших основанием для внесения представления о прекращении его полномочий.

Неоднократные обращения представителя в Адвокатскую палату Чеченской Республики и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике положительного результата не дали, копии запрашиваемых им документов ему не выдают.

04 июня 2015 года у входа в дом Дакаев Р.С. обнаружил письмо из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике, из которого следует, что на основании решения совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 10 марта 2015 года N 1 прекращен его статус адвоката.

Полагает, что это является достаточным основанием для обращения в суд о признании названного решения незаконным и заявления ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, которые мне в нарушение закона не выдают.

Поскольку указанных в пунктах 1 и 2 статьи 17 Закона об адвокатуре оснований для прекращения статуса адвоката не было и нет, истец не знает, на основании чего принято это решение.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона об адвокатуре о принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, но Дакаеву Р.С. его не выдали.

Считает, что если поводом к прекращению его полномочий послужило названное выше представление, то оно вообще не является допустимым для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку в силу пункта 4 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.

Таким образом, представление начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике от 10 марта 2015 года исх. N 20/04-521 не является основанием для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку не связано с исполнением Дакаевым Р.С. профессиональных обязанностей.

Кроме того, в представлении управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике содержится требование о созыве внеочередного собрания (конференции) адвокатов. Между тем, это право возникает только в случае неисполнения советом адвокатской палаты требований Закона об адвокатуре, а таких оснований не было.

Если совет Адвокатской палаты Чеченской Республики принял решение о прекращении статуса адвоката, то должно быть принято и решение о досрочном прекращении полномочий в качестве члена совета Адвокатской палаты Чеченской Республики, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона об адвокатуре должно быть утверждено собранием адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики.

04 апреля 2015 года было проведено собрание адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики, решения которого, как известно истцу, со слов присутствовавших там адвокатов, затрагивают его права и интересы; копию указанного решения Дакаев Р.С. не смог получить. Общее собрание должно было утвердить решение совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 10 марта 2015 года о досрочном прекращении его полномочий как президента Адвокатской палаты Чеченской Республики, как члена совета Адвокатской палаты Чеченской Республики, утвердить отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово- хозяйственной деятельности адвокатской палаты.

Решение совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 10 марта 2015 года является незаконным и подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статьи 17 Закона об адвокатуре, раздела 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, регламентирующих порядок внесения представлений, возбуждения дисциплинарного производства, его разбирательства, соблюдения прав участников дисциплинарного производства.

Решения собрания адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики от 04 апреля 2015 года о досрочном прекращении полномочий Дакаева Р.С. как члена совета, президента Адвокатской палаты, оформленные протоколом отчетного собрания адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики, являются недействительными, поскольку они производны от незаконного решения совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 10 марта 2015 года.

Недействительным является и решение общего собрания адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики от 04 апреля 2015 года об утверждении отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты, поскольку он составлен с нарушением регламента ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чеченской Республики. Все решения приняты с нарушением требований статьи 30 Закона об адвокатуре, собрание проведено с нарушениями Закона об адвокатуре, при отсутствии кворума.

Просил суд признать незаконным решение совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 10 марта 2015 года об отмене решения совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 30 июля 2013 года о досрочном прекращении полномочий президента Адвокатской палаты Чеченской Республики и прекращении статуса адвоката Дакаева Р.С.; признать недействительным решения Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики от 04 апреля 2015 года, оформленные протоколом Конференции Адвокатской палаты Чеченской Республики в части утверждения решения совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 10 марта 2015 года полностью; признать недействительными все решения Конференции Адвокатской палаты Чеченской Республики, оформленные протоколом отчетной Конференции Адвокатской палаты Чеченской Республики 04 апреля 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Дакаева Р.С. к Адвокатской палате Чеченской Республики, признании недействительными решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики, восстановлении статуса адвоката отказано.

В апелляционной жалобе истец Дакаев Р.С. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку суд первой инстанции ссылаясь на пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9, подпункт 4 части 2 и пункт б статьи 17 Закона N 63-Ф3 пришел к выводу о том, что совет Палаты непосредственно рассматривает представление территориального органа юстиции, минуя иные инстанции, поскольку указано, что, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Также суд первой инстанции указывает, что данная процедура не требует возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, что подтверждается статьей 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Суд пришел к выводу, что представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - УМЮ РФ по ЧР), внесенное в совет Палаты, являющейся институтом гражданского общества и разрешающей вопросы приобретения и прекращения статуса адвоката исключительно на основе Закона N 63-Ф3 и Кодекса профессиональной этики адвоката, является достаточным основанием, чтобы сиюминутно, без разбирательства и права на защиту, лишить адвоката его статуса. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, является Федеральная регистрационная служба, что подтверждается пунктом 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1315, а потому его доводы о нарушении процедуры лишения статуса адвоката вследствие несоблюдения норм о дисциплинарном производстве противоречит действующему законодательству, поскольку при обращении территориального органа юстиции с представлением не требуется возбуждение дисциплинарного производства. Принимая незаконное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что диплом об образовании серии КЕ N 49564 является недействительным, чем вышел за рамки заявленных требований, поскольку таких выводов нет в обжалуемом решении совета Палаты от 10 марта 2015 года. Просил решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования к Адвокатской палате Чеченской Республики удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике от 27 февраля 2015 года N 138 создана рабочая группа по рассмотрению обращения адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики У.Э.А. (т. 1 л.д. 46).

10 марта 2015 года начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике Таймасханов Х.Х. обратился в Адвокатскую палату Чеченской Республики с представлением, в котором просил отменить решение Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 30 июля 2013 года и освободить от должности президента палаты Дакаева Р.С., прекратить статус адвоката Дакаева Р.С., созвать внеочередное собрание (конференцию) адвокатов, передать материалы в отношении Дакаева Р.С. в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 70-72).

Решением Адвокатской палаты Чеченской Республики N 1 от 10 марта 2015 года отменено решение Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики от 30 июля 2013 года, Дакаев Р.С. освобожден от должности президента палаты Дакаева Р.С. с прекращением статуса адвоката, материалы в отношении Дакаева Р.С. переданы в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 69).

Подпункт 4 пункта 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляет территориальному органу юстиции, располагающему сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, право направить представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования истца Дакаева Р.С., суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 2, 9, 17, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о правомерности прекращения статуса адвоката Дакаева Р.С. и вытекающих из данного обстоятельства решений Адвокатской палаты Чеченской республики в отношении истца по делу поскольку лишение адвоката статуса на основании представления территориального органа юстиции является экстраординарной процедурой, и представление рассматривается непосредственно советом адвокатской палаты, минуя иные органы, в том числе и квалификационную комиссию.

При этом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недействительности диплома об образовании серии КЕ N 49564, предоставленный Дакаевым Р.С. при получении статуса адвоката в 2011 году, поскольку истец был зачислен на первый курс 01.09.2006, что следует из выписки из приказа от 29 августа 2006 года (т. 1 л.д. 175), в то время как в анкете, объяснениях, автобиографии указан период учебы с 2005 по 2011 годы (т. 1 л.д. 124-125).

Доводы апелляционной жалобы Дакаева Р.С., что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку недействительность диплома об образовании, отсутствие стажа и предоставление недостоверных сведений явились основаниями для принятия решения Адвокатской палаты Чеченской Республики N 1 от 10 марта 2015 года, законность которого истец оспаривает, и без подробного анализа которого суду первой инстанции невозможно сделать вывод о правомерности вынесения обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полученных законным способом, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 октября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Дакаева Р.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи