Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года

дело по частной жалобе представителя ООО "Национальное агентство по сбору долгов" Шашкова А.А.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2015 года

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" к Овчинникову А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2009 года с Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" взыскана в солидарном порядке сумма задолженности в размере 6 143 453, 23 рубля, в том числе: 5 801332, 15 рублей - основной долг, 325 068, 22 рубля - проценты за пользование займом, 7479, 20 рублей - пеня за просроченный к уплате основной долг, 9 574,36 рублей - пеня за просроченные к уплате проценты.

С Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" взыскана в солидарном порядке сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 5 801 332,13 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 26.01.2009 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

С Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой двухэтажный дом, состоящий из шести комнат, общей площадью дома 166,1 кв.м., в том числе жилой площадью 103,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта " ... ", и земельный участок, площадью 638 кв.м., кадастровый (или условный) номер " ... ", находящиеся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ".

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 7 000 000 рублей, в том числе жилого дома 5364 000,00 рублей и земельного участка 1636 000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды".

Данное решение никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.08.2009 внесены изменения в установочную, описательную и резолютивную части решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2009 в части указания истца. Истцом указано: "Общество с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонда" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный".

Как видно из материалов дела, 06.04.2009 суд направил в СМО УФССП по СК два исполнительных листа в отношении должников Овчинникова А.В., Головиной Т.В. на основании указанного решения суда - для исполнения (т.1 л.д. 106).

Другие два исполнительных листа в отношении должников Гоменко С.А. и Гоменко Е.В. на основании указанного выше решения суда были направлены для исполнения в Петровский отдел УФССП по СК (т.1 л.д. 107).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.11.2012 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые фонды" ДУ Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" на правопреемника - Акционерный банк "ГПБ- Ипотека" (ОАО).

28.08.2015 ООО "Национальное агентство по сбору долгов" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что на основании договора уступки прав требований N " ... " от 30.03.2015 заявитель является правопреемником Акционерного банка "ГПБ- Ипотека" (ОАО), которое уступило обществу право требования к ответчикам по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2015 года заявление ООО "Национальное агентство по сбору долгов" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "Национальное агентство по сбору долгов" Шашков А.А. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что на основании предоставленного суду договора уступки прав требования к цессионарию перешли права на денежные средства в размере 5044325, 60 рублей, составляющие сумму задолженности ответчиков Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. Должники возместили только часть задолженности, поэтому определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Национальное агентство по сбору долгов" о процессуальном правопреемстве не основано на законе.

Просит отменить оспариваемое определение суда.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2009 года с Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" взыскана в солидарном порядке сумма задолженности в размере 6 143 453, 23 рубля, в том числе: 5 801332, 15 рублей - основной долг, 325 068, 22 рубля - проценты за пользование займом, 7479, 20 рублей - пеня за просроченный к уплате основной долг, 9 574,36 рублей - пеня за просроченные к уплате проценты.

С Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" взыскана в солидарном порядке сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 5 801 332,13 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 26.01.2009 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

С Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой двухэтажный дом, состоящий из шести комнат, общей площадью дома 166,1 кв.м., в том числе жилой площадью 103,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта " ... ", и земельный участок, площадью 638 кв.м., кадастровый (или условный) номер " ... ", находящиеся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ".

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 7 000 000 рублей, в том числе жилого дома 5364 000,00 рублей и земельного участка 1636 000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды".

Данное решение никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу.

06.04.2009 суд направил в СМО УФССП по СК два исполнительных листа в отношении должников Овчинникова А.В., Головиной Т.В. на основании указанного решения суда - для исполнения (т.1 л.д. 106).

Другие два исполнительных листа в отношении должников Гоменко С.А. и Гоменко Е.В. на основании указанного выше решения суда были направлены для исполнения в Петровский отдел УФССП по СК (т.1 л.д. 107).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.11.2012 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые фонды" ДУ Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" на правопреемника - Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО).

30.03.2015 между ООО "Национальное агентство по сбору долгов" и Акционерным банком "ГПБ - Ипотека" (ОАО) заключен договор уступки прав требований N " ... ", согласно которому ООО "Национальное агентство по сбору долгов" передано право требования к ответчикам по кредитным договорам, указанным в Приложении N 1 к данному Договору (т.2 л.д. 14-16).

Из Приложения N1 к Договору уступки прав требований N 2403-04/24-2015 от 30.03.2015, заключенному между ООО "Национальное агентство по сбору долгов" и Акционерным банком "ГПБ - Ипотека" (ОАО) следует, что ООО "Национальное агентство по сбору долгов" передано, в том числе и право требования к ответчику Овчинникову А.В. по кредитному договору N " ... " от 29.06.2007 (т.2 л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из содержания приведенных норм следует, что при уступке прав требования на стадии исполнительного производства законодатель не связывает возможность уступки с личностью кредитора, отношения по уступке прав требования в данном случае регулируются Законом об исполнительном производстве, а не Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в рассматриваемом случае договор уступки прав (требований) заключен между заявителем и банком на стадии исполнения решения суда, а не на стадии оказания банковских услуг, регулируемых законодательством о банковской деятельности.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предоставляет кредитору (цеденту) право уступить свои требования к должникам по долговым обязательствам другому лицу (цессионарию), и суду предоставлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Национальное агентство по сбору долгов".

Так как судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку связаны ошибочным применением закона, повлиявшим на результат разрешения заявления о правопреемстве, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявления о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2015 года отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" по исполнительному производству, возбужденному в отношении должников Овчинникова А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2009 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" к Овчинникову А.В., Гоменко С.А., Головиновой Т.В., Гоменко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: