Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Устюжанина И.Ю.к отделу МВД России по Изобильненскому району об отмене в части приказа начальника ОМВД России по Изобильненскому району,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Устюжанин И.Ю. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Изобильненскому району, в котором просил отменить приказ начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N 38 л/с от 6 июля 2015 года в части отмены приказа N 37 от 03 июля 2015 года о предоставлении отпуска за 2015 год, установить датой увольнения 14 июля 2015 года, день окончания отпуска и обязать отдел МВД России по Изобильненскому району внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба отдела МВД России по Изобильненскому району - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2015 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик отдела МВД России по Изобильненскому району просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Устюжанин И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом апелляционной инстанции были предприняты неоднократные попытки извещения Устюжанина И.Ю. о времени и месте судебного разбирательства по указанному им номеру телефона, однако Устюжанин И.Ю. фактически отказался принять данные извещения (телефонограммы).

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебной коллегией были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Соответственно, Устюжанин И.Ю. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работал в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Изобильненскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N79 л/с от 28 декабря 2013 года истец уволен из органов внутренних дел по п.4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ" (л.д. 20).

16 мая 2014 года решением Изобильненского районного суда и дополнительным решением этого же суда приказ об его увольнении признан незаконным истец был восстановлен на службе (л.д. 30-34).

28 августа 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда от 16 мая 2014 года и дополнительное решение от 17 июля 2014года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным предоставление очередного отпуска за 2014 год оставлено без изменения. В остальной части решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к отделу МВД России по Изобильненскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы в ОВД, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано (л.д. 35-41).

27 ноября 2014 года постановлением суда кассационной инстанции определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам.

27 января 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда от 16 мая 2014 года и дополнительное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 года оставлено без изменения (л.д. 42-51).

06 июля 2015 года определением Верховного суда Российской Федерации постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2014года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27января 2014 года отменены, оставлено в силе апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 года.

03 июля 2015 года приказом N 37 л/с начальника отдела МВД России по Изобильненскому району Устюжанину И.Ю. продлён основной отпуск за 2015года с 06 июля 2015 года по 14 июля 2015 года, на основании листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 1169 от 30 апреля 2015 года, выданный Главным клиническим госпиталем МВД России и рапорта истца от 29 июня 2015 года (л.д. 91).

06 июля 2015 года начальником отдела МВД России по Изобильненскому району издан приказ N 38 л/с, которым отменён приказ начальника отдела МВД России по Изобильненскому району от 03 июля 2015 года N 37 л/с в части продления Устюжанину И.Ю. основного отпуска за 2015 годных с 06июля 2015 года по 14 июля 2015 года (л.д. 24-25).

Право на продление отпуска предоставлено истцу Устюжанину И.Ю. в соответствии с рапортом на имя руководителя, на основании справки о болезни N 1169 от 30 апреля 2015 года, в соответствии с положениями статьи 58 и пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел".

11 сентября 2015 года приказом начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N 51 л/с Устюжанин И.Ю. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет с 06 июля 2015 года (л.д. 77).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по вынесению приказа N 38 л/с от 6 июля 2015 года об отмене ранее изданного приказа о продлении отпуска нарушают права истца на отпуск и отдых, в связи с чем принял указанное решение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления отпусков для сотрудников органов внутренних дел установлен специальным законодательством в части 1 статьи 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепил случаи продления или переноса отпуска.

Согласно пункту 1 указанной нормы предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Вместе с тем, служебные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 24 февраля 2014 года, в связи с чем основания для применения пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае отсутствовали и, следовательно, не имелось оснований для продления Устюжанину И.Ю., не являющемуся действующим сотрудником органов внутренних дел, отпуска с 6 июля 2015 года по 14 июля 2015 года.

Обстоятельства законности увольнения истца с 24 февраля 2014 года установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2014 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2015 года, которые во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, являлись преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору, что не было учтено судом первой инстанции при его разрешении.

С учетом вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Устюжанина И.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Устюжанина Игоря Юриевича об отмене приказа начальника отдела МВД России по Изобильненскому району N 38 л/с от 6 июля 2015 года в части отмены приказа N 37 от 03 июля 2015 года о предоставлении отпуска за 2015 год, установлении датой увольнения 14 июля 2015 года - день окончания отпуска и возложении обязанности на отдел МВД России по Изобильненскому району внести соответствующие изменения в трудовую книжку - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи