Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием: представителя истца Аракелян А.А., ответчика Кульбаченко П.И. и его представителя Кульбаченко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кульбаченко П.И., поданную на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тимошенко ... к Кульбаченко ... , о признании строений самовольными постройками, обязании сноса самовольных строений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко И.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:000000:580, 26:11:000000:3223, 26:11:000000:3219, 26:11:000000:3218, 26:11:000000:3217, 26:11:000000:3229. На основании распоряжения администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N 1095 от 23.12.2014 года "О создании рабочей группы по проверке соблюдения законодательства в области градостроительства и землепользования, а также санитарного состояния улицы Ставропольской города Михайловска", по заявлению жителей улицы Ставропольская был организован выезд комиссии с целью выявления нарушений градостроительства и землепользования по улице Ставропольской. В процессе обследования было установлено, что по адресу: город Михайловск, ... , на территории города Михайловска, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:3223 имеются два строения, которые обладают признаками самовольной постройки. Самовольные строения возведены Кульбаченко П.И. на земельном участке, принадлежащем истцу. Земельный участок, на котором расположены самовольные строения, огорожен ограждением в виде забора. Какие-либо права на земельный участок и возведенные строения у Кульбаченко П.И. отсутствуют. Кроме того, комиссия, помимо наличия незаконных строений, установилафакт захвата земельных участков, осуществления на них выпаса скота, захламления бытовым мусором, антисанитарных условий.

Просил признать строение ДЖ 1 размерами 9,5м х 11,2м с навесами и заборами, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 26:11:000000:3223, 26:11:000000:3219, 26:11:000000:3218, строение ДЖ 2 размерами 7,0 м. х 7,70 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:3223, строение ДН размерами 7,1м х 11,0м с забором, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000 3223 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, ... города Ставрополя, самовольно возведенными постройками. Обязать Кульбаченко П.И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенные строения ДЖ 1, ДЖ2, ДН по вышеуказанному адресу: город Михайловск, ... города Ставрополя. Истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:000000:3223, 26:11:000000:3219, 26:11:000000:3218, 26:11:000000:3217, расположенные по вышеуказанному адресу, из чужого незаконного владения Кульбаченко П.И. Обязать Кульбаченко П.И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:000000:3223, 26:11:000000:3219, 26:11:000000:3218, 26:11:000000:3217.

18 февраля 2016 года решением Шпаковского районного суда Ставропольского края исковые требования - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Кульбаченко П.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд не установилправообладателя земельных участков, а истец фактически не владел и не пользовался земельными участками.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Установлено, что Тимошенко И.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000000:580, 26:11:000000:3223, 26:11:000000:3219, 26:11:000000:3218, 26:11:000000:3217, 26:11:000000:3229, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ 539867, 26-АЗ 172233, 26-АИ 539871, 26-АИ 539873, 26- АИ 539872, категория указанных земельных участков - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования.

Согласно заключению N44 от 30 ноября 2015 года кадастрового инженера ООО "Геодезист" на земельных участках с кадастровыми номерами 26:11:000000:3219, 26:11:000000:3218, 26:11:000000:3217, 26:11:000000:3223 располагаются деревянные объекты капитального строительства, на схеме, которая прилагается к заключению объекты показаны обозначением ДН (деревянное нежилое) и ДЖ (деревянное жилое). Общая площадь объектов капитального строительства, включая навесы для скота 418 кв.м., в том числе: ДЖ1 площадью 105 кв.м., размерами 9.5 м на 11.2 м, ДЖ2 площадью 47 кв.м., размерами 7 м на 7.7 м, ДН площадью 77 кв.м., размерами 7.1 м на 11.0 м, в данную площадь не включены территории огороженные забором, занятые строительным мусором. Условно, общая площадь которая освоена и используется для проживания составляет 0,5 Га, точно площадь определить не представляется возможным так, как на участке располагаются временные - передвижные конструкции. Согласно осмотра и координирования объектов, выявлено, на земельных участках 26:11:000000:3219, 26:11:000000:3218, 26:11:000000:3223, располагаются деревянные объекты, которые обустроены для проживания, на земельном участке 26:11:000000:3217 располагается частично навес для скота и ограждение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельные участки, на которых ответчиком возведены строения, в установленном порядке для строительства ему не предоставлялись, кроме того, наличие на указанных участков строений, возведенных ответчиком Кульбаченко П.И. не соответствует виду их разрешенного использования - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности использования спорных земельных участков Кульбаченко П.И., материалы дела не содержат.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок. Отсутствие доказательств согласования строительства спорных объектов с собственником земельного участка и правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности снести ее.

Снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в связи с возведением на его земельном участке строений нашел свое подтверждение, каких-либо соглашений между Тимошенко И.М.к Кульбаченко П.И. по поводу пользования земельными участками не имеется, суд обоснованно возложил на Кульбаченко П.И. обязанность по сносу спорных строений. В связи с установленными обстоятельствами, решение суда об истребовании спорных земельных участков признается судебной коллегией обоснованным.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Кульбаченко П.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: