Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-4033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Невзоровой Ж.В. - Джангирян А.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 января 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ N 5230 к Невзоровой Ж.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ N 5230 обратился в суд с иском к Невзоровой Ж. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 31 мая 2012 года ОАО "Сбербанк России", в лице Георгиевского отделения N5230/0400, и Невзорова Ж.В. заключили Кредитный договор N 171612 "Потребительский кредит" на сумму 1289000 рублей на срок 60 месяцев под 23 процентов годовых. Свои обязанности ответчик, предусмотренные кредитным договором не исполнял надлежащим образом. Согласно условий договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 04 августа 2015 года общая сумма задолженности Невзоровой Ж.В. перед Банком составляет 1234595,96 рублей, из них: просроченный основной долг - 1026261,67 рублей, просроченные проценты - 136646,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 35807,52 рублей, неустойка за просрочены проценты - 35880,76 рублей. Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 07 июня 2015 года) оставлены без удовлетворения. Просила суд расторгнуть кредитный договор N 171612 от 31 мая 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Невзоровой Ж.В., взыскать с ответчика сумму долга в размере 1234595,96 рублей, а так же государственную пошлину в размере 14373 рублей - за подачу исковых требований имущественного характера, оплаченную Банком за рассмотрение судом настоящего искового заявления.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 января 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ N 5230 к Невзоровой Ж.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Суд первой инстанции постановилрасторгнуть кредитный договор N 171612 от 31 мая 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России", в лице Георгиевского отделения N 5230/0400, и Невзоровой Ж.В. и взыскал с Невзоровой Ж.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ N 5230, сумму, долга в размере 1234595,96 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 1026261,67 рублей, просроченные проценты в размере 136646,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 35807,52 рублей, неустойка за просрочены проценты в размере 35880,76 рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с Невзоровой Ж.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ N 5230 государственную пошлину в размере 14373 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Невзоровой Ж.В. - Джангирян А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания сумм неустоек. Указывает, что в ходе рассмотрения спора по существу, ответчик Невзорова Ж.В. возражала против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, указывая на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, по смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 31 мая 2012 года ОАО "Сбербанк России", в лице Георгиевского отделения N 5230/0400, и Невзорова Ж.В. заключили Кредитный договор N171612 "Потребительский кредит" на сумму 1289000 рублей на срок 60 месяцев под 23 процентов годовых, по которому Невзорова Ж.В. получила сумму займа, путем перечисления Заемщику денежных средств на её расчетный счет и взяла на себя обязательство погашать сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик Невзорова Ж.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, не производит. 07 июня 2015 года ответчику банком предъявлено письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору и о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору не обжалуется, постольку законность судебного решения в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора от 31 мая 2012 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом степени вины заемщика, длительности периода неисполнения обязательства, принимая во внимание факт того, что кредитный договор ответчиком подписан в добровольном порядке и с условиями договора Невзорова Ж.В. была ознакомлена и не оспаривала их; учитывая ходатайство ответчика, пришел к выводу об отсутствии возможности применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с Невзоровой Ж.В. неустойки, а именно: неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для снижения размера неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: