Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-4045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" к Сеник С.Ф. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества

по апелляционной жалобе ответчика Сеник С.Ф. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее по тексту - ООО "Наш Дом") обратилось в суд с исковым заявлением к Сеник С.Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования в размере 258784,07 рублей за период с 1 ноября 2012 года по 30 ноября 2015года, а также судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 5788 рублей и почтовых расходов в сумме 38,22 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого домаN2 по улице Долина Роз г. Ессентуки от 13 октября 2012 года в соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации выбран способ управления - управление управляющей организацией, и принято решение о заключении договора управления с ООО "Наш Дом". Также решением общего собрания утверждена стоимость услуг управляющей организации в размере 11 рублей с 1кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения. В соответствии с протоколом общего собрания от 2сентября 2014 года собственниками помещений принято решение собрать на проведение капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома сумму в размере 338956 рублей на основании постановления администрации города Ессентуки от 28 августа 2014 года за N 2128 О внесении изменений в приложения Муниципального краткосрочного, на 2014-2016 годы, плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Ессентуки. В качестве способа обеспечения долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений было принято решение о сборе средств на расчетном счете управляющей организации. 27 мая 2015 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений заключен новый договор управления, при этом цена на услуги, утвержденная общим собранием собственников, по содержанию общего имущества осталась прежней, в размере 11 рублей с 1 кв.м.

ООО "Наш Дом" несет расходы на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в целом. Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 573,5 кв.м. (запись в ЕГРП от 16 апреля 2003 года N 26-01/30-5/2003-157) в указанном многоквартирном доме. При этом оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не вносилась, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика за обслуживание жилья за период с 1 ноября 2012 года по 30 ноября 2015 года составила исходя из расчета занимаемой площади 573,5 кв.м. и цены на услуги истца, установленной на общем собрании 258784,07 рублей, (из них: 233414,50рублей - за обслуживание жилья, 25369,57 рублей - за проведение капитального ремонта общего имущества.

В досудебном порядке были направлены претензионные письма об имеющейся задолженности, сроках ее погашения и последствиях неуплаты задолженности, однако ответчики не предприняли никаких действий, направленных на решение возникшего спора в досудебном порядке.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С СеникС.Ф. в пользу ООО "Наш Дом" взысканы задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 1 февраля 2013 года по 30ноября 2015 года в размере 239858,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598,59 рублей и почтовые расходы в размере 35,42 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Сеник С.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что принадлежащее ей нежилое помещение является самостоятельным объектом, не имеющим общего имущества с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме; истец квитанции на оплату услуг ей никогда не направлял. Кроме того, считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку данное помещение используется ее супругом в предпринимательских целях.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Наш Дом" в лице представителя по доверенности Баламута В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения за указанный период, суд исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, однако в спорный период данную обязанность не исполнял. С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения включают оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, за снятие показаний приборов учета.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом первой инстанции установлено, что по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 2 по улице Долина Роз г.Ессентуки от 13 октября 2012 года в соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации был выбран способ управления - управление управляющей организацией, и принято решение о заключении договора управления с ООО "Наш Дом". Заключен договор управления на условиях, утвержденных решением общего собрания. Общим собранием утверждена стоимость услуг управляющей организации в размере 11 рублей с 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Общим собранием собственников помещений от 2 сентября 2014года принято решение собрать на проведение капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома сумму в размере 338956 рублей на основании постановления администрации города Ессентуки от 28 августа 2014 года за N2128 О внесении изменений в приложения Муниципального краткосрочного, на 2014-2016 годы, плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Ессентуки. В качестве способа обеспечения долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений принято решение о сборе средств на расчетном счете управляющей организации.

27 мая 2015 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений заключен новый договор управления. При этом цена на услуги, утвержденная общим собранием собственников, по содержанию общего имущества осталась прежней, в размере 11 рублей с 1 кв.м. принадлежащего собственнику помещения.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ессентуки, ул. Долина Роз, дом 2, ООО "Наш Дом" осуществляет по настоящее время.

Сеник С.Ф. является собственником нежилого помещения, общей площадью 573,5. кв.м., расположенного в многоквартирном доме по ул.Долина Роз, 2 г. Ессентуки, что подтверждается выпиской из ЕГРП. При этом оплата расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не вносилась, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно письму Минрегиона РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" следует, что в соответствии со статьями39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым способом для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора управления между истцом и ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Наличие автономного входа в нежилое помещение ответчика, автономной системы отопления, электроснабжения, водоснабжения в нежилом помещении ответчика не лишают его права собственности на общее имущество в многоквартирном доме и не освобождают его от обязанности нести расходы по его содержанию.

Не пользование общей территорией многоквартирного дома не снимает с ответчика обязанности участвовать в содержании общего имущества этого многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, ответчик не представил.

Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного жилого дома и в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об обоснованности предъявленного истцом к взысканию расчета задолженности за период с 1 февраля 2013 года по 30 ноября 2015 года.

Указание в жалобе на то, что истец не оказывал никаких услуг ответчику, не влияет на основополагающий вывод суда о взыскании задолженности, поскольку взыскание расходов на содержание, а также текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от оказанной услуги.

Доводы ответчика о не направлении ей квитанций не освобождает ответчика от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено правило о подведомственности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения как физическое лицо и не выступала в качестве индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что в спорном нежилом помещении осуществляется хозяйственная деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является супруг ответчика, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность Сеник С.Ф., как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сеник С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: