Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тутова К.Э. и Тутовой С.В.- Гадаевой В.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Ставропольского филиала Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Тутову ... и Тутовой ... , о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество и по встречному исковому заявлению Тутова ... и Тутовой ... к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы", о расторжении кредитного договора, об отсрочке исполнения решения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просили взыскать солидарно с Тутова К.Э., Тутовой С.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N00098/19/00007-08 от 25 января 2008 года в размере 212564,13 CHF, в том числе: неустойка 11 655,07 CНF, просроченный основной долг 170 213,06 CНF, просроченные проценты 23 074,35 CНF, проценты на просроченный долг 7 621, 65 CHF, определённому по курсу ОАО "Банк Москвы" на дату проведения конверсионной операции и обратить взыскание па жилое помещение по адресу: город Ставрополь, ул. Р.Люксембург, 35, кв. 100 общей площадью 122 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., состоящей из 3 (трёх) жилых комнат, находящуюся в собственности Тутова К.Э. (кадастровый номер 26:12:000000:0000:10214/192:0100/А1), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 рублей. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по Кредитному договору N00098/19/00007-08 от 25.01.2008 года. Взыскать стоимость оценки залогового имущества в сумме 3 000 рублей. Взыскать в равных долях с Тутова К.Э., Тутовой С.В. уплаченную Истцом госпошлину в размере 60 000 рублей и 6 000 рублей.

Тутовым К.Э. и Тутовой С.В. были заявлены встречное исковое заявление, в котором они просили суд расторгнуть кредитный договор N00098/19/00007-08 от 25 января 2008 года, заключенный между АКБ "Банк Москвы" и Тутовым К.Э., Тутовой С.В., и рассмотреть вопрос об строчке исполнения решения суда.

17 февраля 2016 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя с Тутова К.Э., Тутовой С.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N00098/19/00007-08 от 25 января 2008 года в размере 212 564, 13 СНF, в том числе: неустойка 11 655,07 CHF, просроченный основной долг 170 213,06 СНF, просроченные проценты 23 074,35 СНF, проценты на просроченный долг 7 621, 65 CHF.

Обращено взыскание на предмет залога - на жилое помещение по адресу: город Ставрополь, ул. ... , кв. 100, общей площадью 122 кв.м., жилой площадью 65,4 кв.м., состоящей из 3 жилых комнат, находящуюся в собственности Тутова К.Э. (кадастровый номер 26:12:000000:0000:10214/192:0100/А1), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4930 000 рублей

Кредитный договор от 25 января 2008 года N00098/19/00007-08 расторгнут.

С Тутова К.Э., Тутовой С.В. в пользу АКБ "Банк Москвы" открытое акционерное общество взыскано в долях уплаченная госпошлина в размере 60 000 рублей и 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Тутова К.Э. и Тутовой С.В.- Гадаева В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска - отказать.

В соответствии с часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Если суд первой инстанции, до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

В резолютивной части обжалуемого решения судом не разрешены исковые требования истца о взыскании с Тутова К.Э. и Тутовой С.В. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) стоимости оценки залогового имущества в сумме 3 000 рублей, а также не рассмотрен вопрос встречного искового заявления об строчке исполнения решения суда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения делу, что в силу ст. 201 ГПК РФ отнесено к компетенции суда, вынесшего решение. Поскольку до его разрешения рассмотрение поданных на решение апелляционных жалоб невозможно, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 201, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Тутову ... и Тутовой ... , о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество и встречному исковому заявлению Тутова ... и Тутовой ... к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), о расторжении кредитного договора, отсрочке исполнения решения - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: