Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-4098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.,

судей: Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

с участием секретаря Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Демиденко П.В.

в лице представителя по доверенности Демиденко И.В.

на определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года об отказе удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года,

по иску Демиденко П. В. к ГУ МВД РФ по ЮФО об индексации ежемесячной компенсации и о взыскании проиндексированной суммы с последующим перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников полиции,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2016 года от представителя Демиденко Петра Васильевича по доверенности Демиденко И.В. поступило заявление с просьбой разъяснить порядок исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года Демиденко Петру Васильевичу в разъяснении порядка исполнения исполнительного листа серии ВС N013051031, выданного на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года в части размера ежемесячной выплаты отказано.

В частной жалобе представитель Демиденко Петра Васильевича по доверенности Демиденко И.В. просит отменить определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года. В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неверное толкование судом закона. Заявляет, что судом не дано разъяснение относительно того, что ответчиком самостоятельно уменьшена сумма выплаты, указанная в исполнительном листе.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУ Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области по доверенности Черненко О.Б. просит определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года, вступившим в законную силу, взыскано с ГУ МВД РФ по ЮФО в пользу Демиденко П.В. с 01.08.2013 года ежемесячно на весь период наличия инвалидности 2-й группы сумму возмещения вреда здоровью в размере 28555 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленного законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Суд взыскал с ГУ МВД РФ по ЮФО в пользу Демиденко П. В. сумму задолженности за период с 01.01.2012 года по 01.08.2013 года в размере 78726 (семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2014 года заявление Демиденко П. В. об исправлении описки в решении Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года удовлетворено частично.

Суд дополнил в резолютивной части решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года фразу:" согласно повышения денежного довольствия сотрудника" и изложил ее в следующей редакции: " ... согласно повышения денежного довольствия сотрудника полиции ... "

В удовлетворении требований Демиденко П.В. об исправлении описки в решении Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года в части исключения фразы: "за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности"- отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 года определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года заявление Демиденко П.В. об установлении правопреемства по исполнению решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года удовлетворено.

Суд произвел замену ответчика и должника ГУ МВД России по ЮФО по исполнению решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года на его правопреемника в лице ГУ МВД России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 29 с 19.06.2014 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05 мая 2015 года определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года оставлено без изменения.

15 марта 2016 года от представителя Демиденко П. В. по доверенности Демиденко И.В. поступило заявление с просьбой разъяснить порядок исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года.

Обжалуемым определением в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указанное выше, нашло отражение и в п. 1 ст. 32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Неясность положений исполнительного документа в части способа и порядка его исполнения предполагает неясность в исполнительном документе в той части, в каком виде должен быть исполнен исполнительный документ (способ исполнения), и в какой последовательности должны быть совершены исполнительные действия (порядок исполнения). Таким образом, предметом рассмотрения судом должен являться исполнительный документ, и действия, которые должны быть совершены в рамках его исполнения.

Представитель Демиденко П.В. по доверенности Демиденко И.В., обращаясь с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, фактически обратился к суду с просьбой дать оценку исполнения решения суда, что не охватывает полномочия суда, предоставленные ему вышеуказанными нормами ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Давая оценку резолютивной части решения суда и исполнительного листа, выданного на его основании, суд обоснованно отказал в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительный лист, о разъяснении которого просит заявитель, изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта в исполнительном листе серии ВС N013051031, выданного на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года в части размера ежемесячной выплаты, не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований по доводам жалобы для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: