Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4913/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу представителя Власовой Л.А. - Смирновой Е.В.

на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Власовой Л.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Власова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывает, что проживает в государственной квартире по адресу: СК, г. Будённовск, микрорайон "Северный" д. 10, кв. 60 на основании договора найма жилого помещения от 16.07.2007 г.

Данная квартира была предоставлена ей Министерством обороны РФ через уполномоченный орган - Будённовскую квартирно-эксплуатационную часть района (КЭЧ), что подтверждается договором найма и регистрацией в ее паспорте.

Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов ФСБ.

В указанный перечень были включены и военные городки N 6 и 12, расположенные в г. Буденновске СК.

14.02.2014 г. обратилась к ответчику Министерству обороны РФ с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры, на которое ответ до настоящего времени не получила.

Департамент имущественных отношений МО РФ на ее заявление от 14 февраля 2014 г. о передаче ей в собственность занимаемой квартиры, 28 февраля 2014 г. и 09 апреля 2014 г. сообщил о том, что рассмотрение вопроса приватизации жилых помещений не находится в его компетенции и переадресовал его в Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

В ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ она обратилась 14.02.2014 г. с аналогичным заявлением, на который получила 12.03.2014 г. ответ - отказ.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в ее письме от 20.03.2014 г. N 141/3/5- 3097 сообщило о том, что "согласно информации, представленной ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ жилое помещение, расположенное по адресу: СК, г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. 10, кв. 60 является служебным". Подтверждение статуса "служебного" жилья в виде той самой информации к письму не приложено.

Договор найма жилого помещения был заключен 16.07.2007 г. между Буденновской КЭЧ, действующей от имени Министерства обороны РФ и Власовой Л.А. на период "переоформления", то есть на постоянной основе.

Из выписки от 12.11.2014 г., выданной Буденновским РЭР ОАО "Славянка", следует, что Власова Л.А. в квартире N 60 дома N 10 микрорайона "Северный" г. Буденновска зарегистрирована и постоянно проживает с 19.01.2005 г. по настоящее время.

Сведения из государственных учреждений подтверждают факт существования (регистрации) объекта недвижимости - спорной квартиры, а именно: справка и.о. директора Буденновского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 05 августа 2014 г. N 1216 - отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: СК, г. Буденновск, микрорайон "Северный", д.10 кв. 60; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 07.08.2014 г. N 26-0-1-125/ 4002/20 14 -2237 подтверждает отсутствие государственной регистрации объекта недвижимости "квартира, СК, г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. 10 кв. 60" с 25 декабря 1999 г. до настоящего времени; информация об объекте: квартира по адресу - СК, г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. 10, кв. 60 не может быть предоставлена в связи с отсутствием сведений об указанном объекте в Реестре федерального имущества (письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) г.Ставрополь, от 24.02.2014 г. N 1301/02.

Ранее истица в приватизации не участвовала и другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеет, что подтверждается справкой и.о. директора Буденновского филиала ГУП СК "БКИ СК" Ставропольского края" от 05 августа 2014 г. N 1215 и справкой администрации МО с. Прасковея, Буденновского района от 08.08.2014 г. N 2221 и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав от 07.08.2014 г. N 26-0-1-125/4002/2014-2239.

Истица лишена возможности реализовать свое право на безвозмездное получение в собственность спорной квартиры в связи с отсутствием у ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Департамента имущественных отношений МО России порядка предоставления жилых помещений в собственность граждан.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Власовой Л.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем Власовой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО РФ считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Власовой Л.A. удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 года N19-КГ15-43 отказано Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. В данном определении, Верховный Суд дал разъяснения о том, что Министерство обороны Российской Федерации имеет возможность защитить свои права и законные интересы в ином порядке, а именно путем обращения в Ставропольский краевой суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу судебного постановления по новым обстоятельствам.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обратились в Ставропольский краевой суд с заявлениями о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2015г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 года заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации, заявление представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2015г. по новым обстоятельствам - удовлетворены. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года - отменено.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Власова Л.А. извещалась о месте и времени апелляционного рассмотрения дела на 25 мая 2016 года, однако извещение вернулось с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебной коллегией были предприняты все необходимые меры к извещению истицы о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Власовой Л.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2007 г. Будённовская КЭЧ района в лице начальника подполковника Сахнова Д.А., действующая от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ, именуемая в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, структурное подразделение Будённовской КЭЧ района Домоуправление N 1 в лице начальника Каракизьянц В.В., именное в дальнейшем "Домоуправление", с другой стороны и гражданки Власовой Л.А., именуемая в дальнейшем "Наниматель", с третьей стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 01.01.2005 г. заключили договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N б/н (л.д. 12-14).

Согласно данному договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на период переоформления в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной (ведомственной) собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 65, 99 кв.м., в том числе жилой 39, 39 кв.м, расположенное по адресу г. Будённовск, микрорайон "Северный", д. 10, кв. 60 для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Власов Ф.А., 25.12.1970 г.р., сын Власов Д.Ф., 18.05.2003 г.р., дочь Власова Н.Ф., 30 марта 2004 г.р., дочь Власова В.Ф., 30.03.2004 г.р.

Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) от 12.11.2014 г. N1386, выданной Буденновским РЭР Ставропольского филиала ОАО "Славянка" и справке о составе семьи от 12.11.2014 г. N 1383 видно, что в квартире N 60 дома N 10 микрорайона "Северный" г. Буденновска постоянно зарегистрирована истица - Власова Л.А. в качестве нанимателя с 19.05.2005 г., ее муж Власов Ф.А., сын Власов Д.Ф., дочь Власова Н.Ф., дочь Власова В.Ф. сняты с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д. 23-24).

Согласно справке из Будённовского филиала ГУП "Бюро кадастровых инженеров" СК от 05 августа 2014 г. N1215 истица Власова Л.А. на территории города Будённовска и Будённовского района СК в приватизации не участвовала и собственниками недвижимого имущества не значится (л.д. 25).

Согласно выданной справки из администрации г. Буденновска от 04 декабря 2014 г. N 5062 кв. 60 д. 10 в микрорайоне "Северный" не являются муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности г. Буденновска не значится (л.д. 38).

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации и передано на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", возражавших против передачи квартиры в собственность истцу.

Статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в материалах дела такое решение об обеспечении Власовой Л.A. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р военные городки в г. Будённовск Ставропольского края включены в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Власова Л.A. состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и работала в Будённовской квартирно-эксплуатационной части района, в связи с чем в 2005 году ей и членам ее семьи на период трудовых отношений была предоставлена спорная квартира, находящаяся в закрытом военном городке.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Действовавшим на момент предоставления Власовой Л.A. спорной квартиры приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Пунктом 2.17 заключенного Будённовской квартирно-эксплуатационной частью района, действовавшей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации, с Власовой Л.A. договора найма служебного жилого помещения установлена обязанность нанимателя освободить и сдать по акту наймодателю служебную квартиру в случае расторжения договора.

Таким образом, спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку относится к специализированному (служебному) жилищному фонду и была предоставлена истцу в 2005 году как гражданскому служащему военным гарнизоном для временного проживания в закрытом военном городке на время трудовой деятельности, о чем свидетельствует договор найма служебного жилого помещения.

В 2011 году Власова Л.A. уволилась из Будённовской квартирно-эксплуатационной части района, трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации прекращены, вследствие чего в соответствии как с ранее действовавшим, так и нынешним жилищным законодательством, по общему правилу должна освободить предоставленное служебное жилое помещение.

Доказательства предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма, дающих право на приватизацию занимаемого жилья, в материалах дела отсутствуют.

При этом, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения, не может служить основанием для признания квартиры используемой по договору социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному (служебному) жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось, в силу чего основания для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма и, как следствие, права на приватизацию этой квартиры, отсутствуют.

На основании совокупного анализа вышеприведенного законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одним из обязательных условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения, - является его проживание в данном помещении на условиях социального найма.

Однако из материалов дела следует, что спорная квартира в составе муниципальной собственности не находится, договор социального найма на квартиру у истца отсутствует.

При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке его приватизации.

Доводы жалобы истца, фактически совпадающие с доводами, приведенными в иске в обоснование заявленных требований,- не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы возражений представителя истицы о том, что в настоящее врем собственником спорной квартиры является Чернов Н.Е., не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку на момент его вынесении нанимателем спорной квартиры являлась Власова Л.А., и исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации были заявлены непосредственно истицей.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи