Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе Краморенко С.И.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 года

по делу по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю к Краморенко С.И. о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краморенко С.И., в котором просили взыскать с Краморенко С.И. задолженность по транспортному налогу в сумме " ... "рублей 00 копеек; пеню по транспортному налогу в сумме " ... "; пеню по земельному налогу в сумме " ... ", а всего " ... ".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крамеренко С.И.указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Краморенко С.И., надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте заседания судебной коллеги в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС N 9 Чикнизова М.Г., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Краморенко С.И. является собственником транспортного средства: " ... " (в период с 24.07.2010 года по настоящее время). Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из сведений, представленных Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Ставропольского края "О транспортном налоге" от 27 ноября 2002 года N 52-КЗ, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Ставропольского края, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с названным Законом Ставропольского края, налоговые ставки для легковых автомобилей с мощность двигателя до 100 л.с. включительно устанавливается в размере 7 рублей с каждой лошадиной силы (статья 1).

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Краморенко С.И. начислен транспортный налог: за 2010 год: " ... "., за 2011 год: " ... "., и в его адрес были направлены налоговые уведомления: " ... "с указание срока уплаты - 27 февраля 2012 года; N 213602 с указание срока уплаты - 15 ноября 2012 года, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от 20.12.2011 года, 18.04.2012 года.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Краморенко С.И. суммы налога, указанные в уведомлениях, не уплатил.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня по транспортному налогу за период с 23.02.2011 года по 24.12.2013 года в размере " ... "согласно расчету.

В нарушение статьи 23 НК РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с чем, Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога: " ... "по состоянию на 21.03.2012 года, N 46394 по состоянию на 21.12.2012 года, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от 23.03.2012 года, 12.02.2013 года.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

В судебном заседании также установлено, что Краморенко С.И. является собственником (общая долевая собственность) земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, ул. " ... ", дата возникновения собственности - 02.03.2010 года. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из сведений, представленных Росреестром по Ставропольскому краю.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ Краморенко С.И. начислена пеня по земельному налогу за период с 06.06.2012 года по 24.12.2013 года в размере " ... "согласно расчету.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ Краморенко С.И. направлено требование N 106665 по состоянию на 24.12.2013 года, с предложением добровольно оплатить суммы пени по земельному налогу, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 31.12.2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговой инспекцией пропущен срок на обращения с иском судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судом первой инстанции по ходатайству инспекции сорок на подачу административного искового заявления восстановлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что он освобожден от уплаты транспортного налога, так как является инвалидом второй группы являлся предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований ст. 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 472-0 выражена правовая позиция, в соответствии с которой положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.

Краморенко С.И. справка об инвалидности от 07.11.2012 года предоставлена в налоговый орган 14.11.2012 года, что подтверждается его письменным заявлением от 14.11.2012 года и ответчиком не оспаривается, и с этого времени была применена льгота как инвалиду 2 группы.

Доказательств того, что он писал заявление о предоставлении ему льготы при налогообложении до 14.11.2012 года и предоставлял справки об инвалидности ранее, у ответчика не имеется, как нет и документов, подтверждающих его инвалидность до 2012 года.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: