Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33А-378/16

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Щеховцлвлй Э.А., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского округа СК Яковенко И.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Свердлюченко А.В. к администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Свердлюченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Минеральные Воды от 06.10.2015 года " ... " в выдаче Свердлюченко А.В. разрешения на строительство торгово-развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером " ... ", назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, площадью 1756 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул. " ... ".

Обязать администрацию города Минеральные Воды выдать Свердлюченко А.В. разрешение на строительство торгово-развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером " ... ", назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, площадью 1756 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул. " ... ".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского округа СК Яковенко И.В. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Просит отменить решение суда, оставить поданное Свердлюченко А.В. административное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоответствием формы и содержания искового заявления.

На апелляционную жалобу поступили возражения Свердлюченко А.В., в которых он не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентировано, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что Свердлюченко А.В. на основании договора купли-продажи N 14 от 21.01.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, площадью 1756 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ", выданном 21.02.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. (л.д. 11)

Обратившись в администрацию города Минеральные Воды с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра на вышеуказанном земельном участке, административный истец получил отказ в предоставлении данной услуги по тем основаниям, что истцом не выполнены требования градостроительного плана на проектирование вышеуказанного объекта в части возмещения потерь лесохозяйственного производства в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 04.12.2006 года N 414-рп "О переводе лесных земель городских лесов города Минеральные Воды общей площадью 79,9 гектаров в нелесные земли.

Удовлетворяя исковые требования Свердлюченко А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующие на момент обращения Свердлюченко А.В. к ответчику нормы Лесного кодекса РФ не предусматривали возмещение потерь лесного хозяйства.

Обосновывая отказ выдать разрешение на строительство, ответчик ссылается на распоряжение Правительства Ставропольского края от 04.12.2006 года N 414-рп "О переводе лесных земель городских лесов города Минеральные Воды общей площадью 79,9 гектаров в нелесные земли".

В соответствии с данным распоряжением на основании статьи 133 Лесного кодекса РФ и "Порядка ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях городских поселений Ставропольского края", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2005 года N 77- п, по ходатайству администрации города Минеральные Воды лесные земли городских лесов города Минеральные Воды Бештаугорского лесничества Бештаугорского лесхоза, общей площадью 79,9 га, переведены в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства (для планировки и перспективной застройки города Минеральные Воды). Органам местного самоуправления города Минеральные Воды было рекомендовано:

предоставить равновеликий земельный участок для восстановления площади переведенных лесных земель в нелесные земли;

решить вопрос о возмещении потерь лесохозяйственного производства.

Статья 133 Лесного кодекса РФ утратила силу, в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ Федеральным законом РФ от 04.12.2004 года N 201-ФЗ. Постановление Правительства Ставропольского края от 27 июня 2005 года N 77-п утратило силу с 27 мая 2007 года на основании постановления Правительства Ставропольского края от 24.05.2007 года N 56-п "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Ставропольского края".

Постановление Правительства РФ от 17.11.2004 года N 647 "О расчете и возмещении потерь лесного хозяйства при переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и при переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий", принятое в соответствии со ст. 85 Лесного кодекса РФ, признано утратившим силу на основании постановления Правительства РФ от 13 марта 2008 года.

Кроме этого, статья 85 Лесного кодекса РФ также утратила силу в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ Федеральным законом РФ от 04.12.2004 года N 201-ФЗ.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными, отказ в выдаче разрешения не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя, который не может реализовать права на строительство торгово-развлекательного центра.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам с учетом положений, закрепленных в ст. 36 Конституции РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 28.05.2015 г. N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края", муниципальные образования - городские поселения Минеральные Воды, а также иные, входящие в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ Ставропольского края.

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23.10.2015 г. N 19, определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края, выступает администрация Минераловодского городского округа.

Таким образом, доводы жалобы о том, что администрация Минераловодского городского округа является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что административный истец не представил сведения о высшем юридическом образовании, судебная коллегия изучи и не находит возможным положить их в основу отмены решения суда.

По общему правилу граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе.

Обязательное участие представителя в административном процессе предусмотрено ч. 9 ст. 208 Кодекса, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областном и равном ему суде, в Верховном Суде РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления необходимо приложить к нему документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (ч. 1 ст. 126 Кодекса).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку обязательность юридического образования административного истца предусмотрена только при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В апелляционной жалобе указано, что к участию в деле не привлечено Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, права и интересы Управления не затрагиваются вынесенным по делу решением, поскольку само разрешение на строительство, либо отказ в выдаче разрешения выдается непосредственно органом местного самоуправления.

Представитель администрации Минераловодского городского округа ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован тот факт, что земельный участок, на котором планируется осуществлять строительство, расположен в третьей санитарно-охранной зоне особо охраняемого экоголо-курортного региона Кавказские Минеральные Воды.

Между тем, ни суду первой инстанции ни судебной не представлены доказательства того, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и относящийся к землям населенных пунктов, входит в состав земель, расположенных в третьей санитарно-охранной зоне особо охраняемого экоголо-курортного региона Кавказские Минеральные Воды.

Вместе с тем в нарушение разъяснений абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при принятии решения суд предрешилсущество решения, которое должен принять ответчик в отношении истца, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда после слов "Обязать администрацию города Минеральные Воды выдать" словами : "в установленном законом порядке".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям материального и процессуального права, а поэтому не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения суда после слов "Обязать администрацию города Минеральные Воды выдать" словами : "в установленном законом порядке".

Председательствующий:

Судьи: