Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-441/2016

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве 24 мая 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сапешко И.Ф. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Сапешко И.Ф. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения, в котором просит признать незаконным решение Управления социальной защиты Благодарненского района, об отказе в присвоении ему звания "Ветеран труда". Обязать Управление социальной защиты Благодарненского района присвоить ему (Сапешко И.Ф.) звание "Ветеран труда" с момента подачи заявления в Управление, а также взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 января 2016 года отказано Сапешко И.Ф. в принятии административного искового заявления к Министерству труда и социальной защиты населения о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным. Разъяснено Сапешко И.Ф. о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с вынесенным определением, Сапешко И.Ф. подал частную жалобу, указав, на незаконность и необоснованность определения суда. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Как следует из представленного в суд административного искового явления, правоотношения между заявителем и ответчиком возникли по поводу социальных прав и гарантий заявителя в связи с отказом Управления социальной защиты Благодарненского района, являющего государственным органом, в присвоении почетного звания "Ветеран труда", что относится к спору об осуществлении данных прав, связанных с социальными гарантиями граждан, исполнение которых привело (или может привести) к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор заявлен о праве гражданском, изменение, возникновение и прекращение которого не связано с публичными правоотношениями, рассматриваемыми в порядке КАС РФ, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что он ранее обращался в с заявление в порядке гражданского судопроизводства и ему также было отказано в принятии искового заявления не может являться основанием к отмене правильного и законного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи