Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению К.А.Б. к администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Б. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ставрополя, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению К.А.Б. от 24 июня 2015 года по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания в установленный срок, обязать администрацию города Ставрополя рассмотреть заявление о признании квартиры непригодной для проживания в течение десяти календарных дней со дня вступления в силу судебного решения и выдать соответствующее заключение и постановление о его утверждении.

Представитель административного истца по доверенности Ф.А.В. уточнил исковые требования в части возложения обязанностей и просил обязать администрацию города Ставрополя направить в письменной форме заключение межведомственной комиссии и постановление главы администрации города Ставрополя, принятые на основании заявления К.А.Б. от 24 июня 2015 года.

В обоснование иска административный истец К.А.Б. указала, что со своим несовершеннолетним ребенком проживает в квартире N " ... " на основании договора социального найма жилого помещения N " ... " от 07 апреля 2010 года.

Техническим заключением экспертизы N " ... " от 26 января 2015 года подтверждается, что у основания несущих стен обнаружены значительные выселы и следы высохшей влаги на площади до 60% поверхности, примыкающая к зданию бетонная отмостка/замощение имеет массовые выбоины, трещины, неровности, отставания от стен, нарушение горизонтальности, водосток с крыши не организован (разрушен), что не обеспечивает надежного отвода сточных вод от основания объекта, наблюдается разрушение цокольной части, нарушение горизонтальности линии цоколя, трещины и выпучивания, признаки сверхнормативной осадки основания и фундаментов. Наблюдается разрушение окрасочного слоя и основания, следы протечек, ржавые пятна, на поверхности трещины, царапины, выбоины, массовые пятна, отслоение и выгорание обоев. Общий физический износ объекта составил - 71,10%.

В связи с невозможностью проживания в аварийном доме, К.А.Б. 24 июня 2015 года обратилась в администрацию города Ставрополя по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания.

До настоящего времени решение по ее заявлению соответствующей комиссией администрации города Ставрополя не принято, до заявителя не доведено.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2016 года административное исковое заявление К.А.Б. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации города Ставрополя в части непринятия в установленный срок решения по результатам рассмотренного МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе заявления К.А.Б. по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания, и принятого заключения; не направления К.А.Б. по итогам рассмотрения ее заявления от 24 июня 2015 года по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания заключения МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, и соответствующего решения органа местного самоуправления.

На орган местного самоуправления - администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять в установленный срок решение по результатам рассмотренного МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе заявления К.А.Б. по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания; направить К.А.Б. по итогам рассмотрения ее заявления от 24 июня 2015 года по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания заключение МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, и соответствующее решение органа местного самоуправления.

Административный иск в остальной части оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять в этой части новое решение, которым в требованиях административного истца отказать. Указывает, что заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28 августа 2015 года N " ... " до настоящего времени не утверждено решением органа местного самоуправления, ввиду отсутствия порядка принятия решения, предусмотренного пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В возражениях на апелляционную жалобу К.А.Б. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не принято во внимание, что пункт 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28 августа 2015 года N " ... " предусматривает, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение тридцати дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. По настоящее время решение по заявлению К.А.Б. от 24 июня 2015 года по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания соответствующей комиссией администрации города Ставрополя не принято, до заявителя - не доведено.

К.А.Б., представители администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились. От К.А.Б. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие с участием представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца по доверенности Ф.А.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.А.Б. по договору социального найма N " ... " от 07 апреля 2010 года, заключенного с администрацией Октябрьского района города Ставрополя, является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в квартире N " ... ", в том числе жилой площадью " ... " кв.м., по улице " ... " (л.д. 13-17).

Из кадастрового паспорта на данный объект недвижимого имущества от 25 января 2012 года следует, что объект культурного наследия, городская усадьба середины девятнадцатого века по состоянию на 10 июня 1971 года принят на государственную охрану, как памятник истории и культуры (л.д. 18-20).

25 июня 2015 года в администрацию города Ставрополя поступило заявление К.А.Б. от 24 июня 2015 года о признании квартиры N " ... " непригодной для проживания (л.д. 9).

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в ответе от 22 июля 2015 года N " ... " указал, что по результатам рассмотрения обращения К.А.Б. по вопросу признания квартиры N " ... " аварийной и непригодной для проживания Комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополя (далее - МВК в городе Ставрополе) принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого жилого помещения в связи с необходимостью уточнения данных, по которым независимой судебно - экспертной лабораторией НП " ... ", проводившей обследование, определен процент износа указанного жилого помещения. После предоставления уточненной информации обращение будет рассмотрено на заседании комиссии повторно (л.д. 10).

Данный ответ подтверждается заверенной надлежащим образом копией протокола к заседанию МВК в городе Ставрополе от 17 июля 2015 года N " ... ", вопрос N " ... ", и копией технического заключения экспертизы N " ... " от 26 января 2015 года.

21 августа 2015 года в комитет градостроительства города Ставрополя, и для сведения К.А.Б., поступила информация из Судебно - экспертной лаборатории НП " ... " о результатах проведенного дополнительного исследования квартиры N " ... ".

28 августа 2015 года МВК в городе Ставрополе принято заключение N " ... " о выявлении оснований для признания помещения - квартиры N " ... " подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

02 сентября 2015 года комитет градостроительства администрации города Ставрополя направил ответ К.А.Б., в котором сообщил о результатах рассмотрения ее заявления о признании квартиры непригодной для проживания и о принятом МВК города Ставрополя заключении, с направлением акта обследования, составленного 12 августа 2015 года N " ... " (л.д.11-12).

Поскольку доводы административного истца о том, что администрацией города Ставрополя допущено незаконное бездействие, в связи с чем необходимо обязать администрацию города Ставрополя рассмотреть вышеуказанное заявление К.А.Б., не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части административного иска.

В соответствии с абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, (в редакции постановления N 269 от 25 марта 2015 года) решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно абзацу 2 пункта 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В нарушение абзаца 7 пункта 7, а также абзаца 2 пункта 49 Положения органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие (с августа 2015 года до настоящего времени) и не принято в установленный тридцатидневный срок решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан по результатам рассмотренного МВК города Ставрополя заявления К.А.Б. по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания, в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод об удовлетворении административного иска в данной части.

Согласно пункту 51 вышеуказанного Положения комиссия (МВК города Ставрополя) в пятидневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме, по одному экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что МВК города Ставрополя не было известно о принятом органом местного самоуправления решении, то выполнить требования пункта 51 Положения МВК города Ставрополя не имелось возможности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией города Ставрополя допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой не направление в установленный Положением N 269 заявителю - К.А.Б. заключения МВК N " ... " от 28 августа 2015 года и соответствующего решения органа местного самоуправления, в связи с чем на администрацию города Ставрополя (его соответствующее структурное подразделение) подлежит возложению обязанность направить К.А.Б. по итогам рассмотрения ее заявления от 24 июня 2015 года по вопросу признания квартиры N " ... " непригодной для проживания заключение МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, а также принятое решение органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: