Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4Г-281/2016

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузина Е.Б.

членов президиума: Козлова О.А., Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Блинникова В.А., Михайлова О.И., Кудрявцевой А.В.

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского МУП "Теплосеть" к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 08 апреля 2016 года по кассационной жалобе Георгиевского МУП "Теплосеть" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Георгиевска и Георгиевского района мирового судьи судебного участка N 5 города Георгиевска и Георгиевского района от 18 августа 2015 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

Георгиевское МУП "Теплосеть" обратилось с вышеуказанным иском к Логачевой А.В., мотивировав свои требования тем, что является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного дома по адресу: г. ... , ул. ... , ... Ответчик в спорный период, являлась собственником квартиры N ... данного дома, не исполняла обязанности, установленные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате коммунальных услуг, вследствие чего за период с 01 мая 2013 года по 19 марта 2014 года образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 8723 рублей 40 копеек и за горячее водоснабжение в сумме 2710 рублей 74 копеек, которую просили взыскать с ответчика, вместе с начисленной на сумму задолженности пеней в размере 6061 рубля 49 копеек.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Георгиевска и Георгиевского района мирового судьи судебного участка N 5 города Георгиевска и Георгиевского района от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Георгиевского МУП "Теплосеть" к Логачевой А.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда от 11 ноября 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Георгиевским МУП "Теплосеть" подана в суд кассационной инстанции жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, апелляционного определения в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынесении нового решения.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Логачевой А.В. - Попову Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Судом установлено, что Логачева А.В. с 28 декабря 2006 года являлась собственником квартиры N ... , расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. ... , ул. ...

Решением Георгиевского городского суда от 04 июля 2012 года, вступившим в законную силу 07 августа 2012 года, с Логачевой А.В. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана задолженность по денежному обязательству обеспеченному ипотекой в сумме ... рублей ... копеек и одновременно обращено взыскание на предмет залога: квартиру N ... в доме по ул. ... , ... г. ... , установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рублей.

На основании акта приема-передачи имущества от 16 декабря 2013 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16 декабря 2013 года, за Акционерным банком "ГПБ-Ипотека" (ОАО) зарегистрировано 20 марта 2014 года право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате за тепловую энергию, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении требований Георгиевского МУП "Теплосеть", мировой судья пришел к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения Георгиевского городского суда от 04 июля 2012 года об обращении взыскания за заложенную квартиру Логачева А.В. перестала являться ее собственником.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в рамках исполнительного производства, арестованное имущество - квартира N ... в доме по ул. ... г. ... на основании составленной судебным приставом-исполнителем заявки от 19 декабря 2012 года было передано на реализацию.

Вместе с тем, данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Таким образом, факт вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, как и составление судебным приставом-исполнителем заявки на реализацию заложенного имущества, сами по себе не являются моментом прекращения права собственности на данное имущество залогодателя.

Данные положения норм материального права, как и то обстоятельство, что исходя из представленной нотариально удостоверенной доверенности от 17 августа 2015 года, фактически Логачева А.В. зарегистрирована по адресу: г. ... , ул. ... , ... кв. ... , то есть в квартире, в отношении которой истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, не были учтены судом апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу удовлетворить частично.

апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края суда от 11 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края в ином составе судей.

Председательствующий Е.Б. Кузин