Определение Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 7-521/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Б.Ю.Г. в интересах К.З.Х. на решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Степновскому району Колесник А.С. N ... от 12 января 2016 года К.З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд адвокат Б.Ю.Г. в интересах К.З.Х. просит отменить решение судьи. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив материалы административного дела, нахожу необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.25.5 КРФоАП полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В материалах дела имеется ордер N ... от 21 января 2016 года выданный на имя Б.Ю.Г. (л.д.3) с поручением защиты К.З.Х. (представление интересов и подачи жалобы) в Степновском районном суде по делу об административном правонарушении с 21 января 2016 года и основанием выдачи ордера указано соглашение б/н от 21 января 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, и содержания жалобы, ордер защитника К.З.Х. - Б.Ю.Г. удостоверяющего полномочия адвоката на подачу жалобы в самой жалобе не указан и к ней не приложен.

То есть, жалоба на постановление судьи подана в Ставропольский краевой суд не уполномоченным на то лицом.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы защитника К.З.Х. - Б.Ю.Г. исключается.

Исходя из положений п.1 ст. 30.4 и п. 3 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.29.12 КРФоАП по результатам выяснения указанных обстоятельств выносится определение.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, п. 3 ч. 2 30.6 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника К.З.Х. - Б.Ю.Г. на решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года - прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко