Определение Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 7-590/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору С.В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N ... от 22 июля 2015 года С.В.А., К.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - С.В.А. обратился с жалобой в краевой суд, в которой просит его отменить. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

В отзыве на жалобу К.Р.В. просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, отзыва, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав полномочного представителя К.Р.В. - С.В.С. поддержавшего отзыв на жалобу К.Р.В., оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием представителя управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Г.И.В. (л.д.101).

Копия обжалуемого решения направлена в адрес управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по адресу: город Ставрополь, ул. М.Жукова, 7 (л.д.203).

В резолютивной части решения разъяснен порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КРФоАП ).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 30.9), 18 февраля 2016 года жалоба на указанное решение судьи поступила в Октябрьский районный суд, которая подписана представителем управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности Т.И.Г.

В связи с чем, определением судьи краевого суда от 16 марта 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана неуполномоченным на то лицом.

15 апреля 2016 года в канцелярию Октябрьского районного суда города Ставрополя поступила жалоба начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору С.В.А., которым вынесено постановление о привлечении К.Р.В. к административной ответственности на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Доводы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные С.В.А. причины пропуска срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2016 года таковыми не являются.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у С.В.А. объективной возможности своевременно обжаловать решение судьи, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения судьи.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, ст. 30.3 - 30.4, ст. 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору С.В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года - отказать.

Производство по жалобе С.В.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года - прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко