Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 12-214/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2016г. по ходатайству Василевской О.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "ДальРыбПром",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности начальника межгородского отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 (далее - должностное лицо) от 08 сентября 2015 г. N ООО "ДальРыбПром" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей (л.д.15-16).

25 февраля 2016 г. законный представитель Общества Василевская О.Г. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица административного органа и с ходатайством, в котором просила восстановить срок на обжалование (л.д.4-8).

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2016 г. ходатайство удовлетворено, срок для подачи жалобы на постановление должностного лица восстановлен (л.д.1-3).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица получена Обществом 24 сентября 2015 г. (л.д.15-16, 19).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (с учетом выходных дней) истекал 05 октября 2015 г.

Жалоба на указанное постановление первоначально направлена Обществом в Арбитражный суд Хабаровского края 05 октября 2015 г., впоследствии производство по делу арбитражным судом было прекращено в связи с неподведомственностью, а жалоба возвращена заявителю.

Судьей городского суда в качестве уважительного обстоятельства пропуска срока для обращения в городской суд признан факт первоначального обращения Общества 05 октября 2015 г. в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица, то есть в установленный законом десятидневный срок.

С выводом судьи городского суда о том, что Обществом срок пропущен по уважительной причине следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Кроме того решение вопроса о восстановлении срока для обжалования является исключительным правом судьи либо должностного лица, правомочного рассматривать жалобу. Установленные судьей по делу конкретные обстоятельства позволили ему прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении срока для обжалования.

Доводы жалобы должностного лица административного органа со ссылкой на ст.ст.24.1, 32.2 КоАП РФ и ст.10 ГК РФ, основаниями для отмены определения суда первой инстанции не являются.

Положения указанных статей, при установленных по делу обстоятельствах не могут служить препятствиями для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было.

Таким образом, определение судьи городского суда в отношении Общества, является законным и обоснованным, а поводы к его отмене отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 марта 2016г. по ходатайству Василевской О.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "ДальРыбПром" оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков