Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 12-215/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Дубского В.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мир", расположенного в "адрес",

установил:

11 марта 2016г. государственным инспектором отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 (далее - должностное лицо административного органа) в отношении ООО "Научно-производственное предприятие "Мир" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.5-10).

Согласно протоколу Общество 24 декабря 2015г. осуществило незаконную перевозку грузов на воздушном судне Ил-18Д по маршруту "Комсомольск-на-Амуре - Певек", не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2016г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.171-173).

Защитник Общества Дубский В.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, кроме того на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Дубского В.Е., должностных лиц административного органа ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного нарушения, 11 марта 2016г. должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола представитель Общества не присутствовал.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его неявки только при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришла к выводу о том, что юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещалось надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 марта 2016г. было направлено в адрес Общества должностным лицом заказным письмом (л.д.88-91). Листы дела 92, 95 содержат список отправленных заказанных писем УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 февраля 2016г. с указанием номера почтового идентификатора, по которому направлялось в адрес Общества извещение, и отчет об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России", согласно которому заказное письмо 05 марта 2016г. ожидает адресата в месте вручения (л.д.95). Иные отметки отсутствуют.

Данных о получении почтового отправления материалы дела не содержат. При этом в материалах также отсутствует бланк уведомления о вручении либо почтовый конверт с отметкой о возврате почтового уведомления по истечении установленного срока хранения.

Таким образом, утверждать о наличии у должностного лица административного органа на день составления протокола 11 марта 2016г. достоверной информации о вручении извещения либо возврате почтового отправления по истечении срока хранения невозможно, что в свою очередь препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах судье районного суда при подготовке к рассмотрению дела в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении с материалами дела в административный орган для выполнения им требований ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того согласно данных отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России" почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором было получено адресатом только 14 марта 2016г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому постановление судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку указанные обстоятельства являются достаточными для отмены судебного постановления, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Общества.

Принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, возобновление производства по делу и направление его на новое рассмотрение не возможны, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Дубского В.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мир" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков