Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 12-218/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "Восточно-промысловая компания" Фукаловой Д.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Восточно-промысловая компания", расположенной по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2015 г. начальником государственного инспекторского поста Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (т. 4 л.д.104-107).

Согласно протоколу, Общество в период с 01 марта по 22 мая 2015 г. с использованием рыболовного судна ТДС " "данные изъяты"" в "данные изъяты" во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ осуществляло промышленное и прибрежное рыболовство, в отсутствие действующего (с истекшим 01 марта 2015 г. сроком) документа свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна ТДС " "данные изъяты"". Тем самым Общество нарушило требования пунктов 10.1, 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2013 г. N 385, а также условий разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 464 446 руб. (т. 4 л.д.133-140).

Законный представитель Общества Фукалова Д.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Бриканова Н.С., должностных лиц административного органа ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно п.10.1, п.30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйст-венного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. N 385 (далее - Правила рыболовства) капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в постановлении судьи городского суда.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка положениям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

При этом при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, следует согласиться с выводами судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы автора жалобы были проверены судьей городского суда и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебном постановлении.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, Фукалова Д.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Её доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и обстоятельств правонарушения.

Представленные защитником в суд второй инстанции документы не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения в действиях Общества, а также не могут служить основаниями для смягчения наказания.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В ходе производства по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Восточно-промысловая компания" оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" Общества Фукаловой Д.В.- без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков