Решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-394/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" МУП "СМЭП" Кулавского В. И.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 16 февраля 2016 г. Кулавский В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.

Старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, а постановление оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Кулавского В.И, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26 января 2016 г. в 08 час. 30 мин. В районе д. "адрес" Кулавский В.И., являясь "данные изъяты" МУП "СМЭП", не исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и допустил эксплуатацию транспортного средства, переоборудованного без разрешения ГИБДД, чем нарушил п.п. 3, 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Частью 2 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что транспортное средство не подвергалось переоборудованию, обоснованно сославшись на заключение специалиста N, которое было оценено в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение специалиста достаточно убедительно мотивировано, специалист имеет необходимый уровень подготовки, что подтверждается копиями дипломов.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанного заключения, нет и у суда, рассматривающего жалобу.

Выводы судьи основаны на материалах дела, достаточно подробно мотивированы в судебном решении и с ними следует согласиться.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" МУП "СМЭП" Кулавского В. И. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1- без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский