Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-1655/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

судей Быкова В.А. и Дежурной Г.М.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием:

прокурора Масловой О.В.,

осужденной Матвеевой Е.В. и ее защитника - адвоката Мараткановой О.А., имеющей регистрационный N в реестре адвокатов Хабаровского края, представившей удостоверение N и ордер N от 14 августа 2015 г.,

а также потерпевшего ФИО1 - по видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Баженовой А.С. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2016 года, по которому

Матвеева Е.В., "данные изъяты":

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком - ФИО2, рождения 27 сентября 2009 г. четырнадцатилетнего возраста.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и дополнений к нему, объяснения осужденной Матвеевой Е.В., адвоката Мараткановой О.А., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, мнение потерпевшего ФИО1, прокурора Масловой О.В., просивших приговор отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Матвеева Е.В. покушалась на убийство ФИО1

Преступление совершено 14 августа 2015 года "адрес" при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеева Е.В. виновной себя признала частично, пояснив, что не желала смерти потерпевшему, не отрицала нанесение двух ударов в область груди и живота потерпевшего.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Баженова А.С. просит приговор отменить в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не имелось оснований для применения ст.64 и ч. 1 ст. 82 УК РФ. Считает, что совершая преступление, Матвеева Е.В. о ребенке не заботилась, о последствиях своих действий не задумывалась, длительные периоды времени с ребенком не проживала, злоупотребляет спиртными напитками. Обращает внимание суда на то, что в приговоре дана неправильная оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые поясняли, что осужденная длительное время не занималась воспитанием дочери, злоупотребляла спиртными напитками. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО1. Считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Матвеева Е.В. не страдает алкогольной зависимостью, поскольку в выводах экспертов указано, что у Матвеевой Е.В. имеются признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Как следует из заключения экспертов со слов самой Матвеевой с 2012 г. она стала злоупотреблять алкоголем, пьет запоями до недели, в течение последнего года отмечаются амнестические формы алкогольного опьянения. Суд первой инстанции принял во внимание и сослался на данное доказательство в приговоре, признавая отягчающим наказание обстоятельством, состояние опьянения и при этом же отверг данное обстоятельство как подтверждающее доводы стороны обвинения о наличии у Матвеевой Е.В. алкогольной зависимости. Указывает, что Матвеева Е.В. постоянного места работы не имеет, трудоустраивается на непродолжительный период времени, характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками с неустойчивой психикой. Обращает внимание суда на то, что характеристика органов полиции не подтверждает и не опровергает факт надлежащего исполнения обязанностей Матвеевой Е.В. по воспитанию дочери. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В поддержание апелляционного представления потерпевший ФИО1 указал, что он длительное время проживал в одной квартире с Матвеевой Е.В. и видел, что она злоупотребляет спиртными напитками, устраивала свою личную жизнь, воспитанием ребенка не занималась. Считает, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 достоверны. Обращает внимание суда на то, что после вынесения приговора Матвеева Е.В. извинения ему не принесла, меры к возмещению материального ущерба не предприняла. Просит отменить отсрочку отбывания наказания и направить Матвееву Е.В. в места лишения свободы, поскольку опасается мести с ее стороны.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденной Матвеевой Е.В. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Матвеевой Е.В. в совершении покушения на убийство потерпевшего ФИО1 основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями осужденной Матвеевой Е.В. данных в судебном заседании, из которых следует, что 14 августа 2015 г. она, ФИО1 и ФИО4 употребляли спиртные напитки. Не отрицает, что нанесла ФИО1 два ножевых ранения в область живота и груди. Решила, что убила ФИО1, но потом пыталась вызвать скорую помощь и оказать ему первую помощь.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Матвеева Е.В. показала, что 14 августа 2015 г. решиларазобраться с ФИО1, взяла нож и проследовала в дом "адрес", где нанесла потерпевшему, который лежал на кровати, два ножевых ранения в область живота и грудной клетки.

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 14 августа 2015 г. он, Матвеева Е. и ФИО4 распивали спиртные напитки, он ушел в дом, расположенный на участке "адрес", где лег на диван. Через некоторое время пришла Матвеева Е. и нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего покинула дом, затем вернулась со словами: "Я тебя добью !", попыталась нанести ему удар в область груди, но он его отбил и она нанесла еще один удар в область груди, после чего покинула дом.

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Матвеева Е.В. летом проживала на дачи, мало уделяла внимания дочери, злоупотребляла спиртными напитками, на детское пособие приобретала спиртные напитки. 14 августа 2015 г. Матвеева Е.В. нанесла ФИО1 ножевые ранения. Когда приехали сотрудники полиции, Матвеева Е.В. высказывала сожаления о том, что не добила ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что его жена Матвеева Е.В. злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, воспитанием младшей дочери, не занималась. 14 августа 2015 г. Матвеева Е.В. сообщила, что нанесла ножевые ранения ФИО1. Затем ФИО3 вызвала скорую помощь, а он обработал раны.

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 14 августа 2015 г. по просьбе ФИО3 вызывала "скорую помощь" для ФИО1, которому Матвеева Е.В. нанесла ножевые ранения.

-показаниями свидетеля ФИО6 - дочери Матвеевой Е.В., из которых следует, что мать занималась воспитанием сестры и внуков, не агрессивная, оказывала ей финансовую помощь, редко употребляла спиртные напитки.

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 - работников детского сада, из которых следует, что Матвеева Е.В. занимается воспитанием своей дочери. Между Матвеевой Е.В. и ее дочерью хорошие взаимоотношения, ребенок всегда опрятно одет, ухожен, посещает дополнительные занятия.

Также вина осужденной Матвеевой Е.В. подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом явки с повинной, согласно которому 14 августа 2015 г. Матвеева Е.В. на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 ножевые ранения в область живота и грудной клетки слева (т. 1 л.д. 110 - 111); протоколами осмотра места происшествия от 14 августа 2015 г. (т. 1 л.д. 17 - 25, 26-34), справкой СНТ " К" (т. 1 л.д. 188), протоколом выемки от 20 октября 2015 г. (т. 1 л.д. 175-177, 178-179, 184), протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2015 г. (т. 1 л.д. 189-192), заключениями экспертов N от 13 октября 2015 г., N от 22 октября 2015 г., согласно которым у ФИО1 имелись следующие повреждения: колото-резанное, проникающее в грудную полость, ранение передней поверхности груди в проекции 3 ребра по средне-ключичной линии слева с развитием гемопневмоторокса слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, колото-резанное, не проникающее в брюшную полость, ранение передней брюшной стенки в мезогастральной области по средней линии тела, резанное ранение ладонной поверхности левой кисти (т.1.л.д. 206-208, 215-218), заключением эксперта N от 21 сентября 2015 г.(т.1 л.д. 227-2299), заключением эксперта N от 25 сентября 2015 г. (т.2 л.д. 8 - 12), заключением судебно-психиатрической экспертизы N от 3 октября 2015 г., согласно которому Матвеева хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми во время совершения инкриминируемого ей деяния. (т. 2 л.д. 20-21).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения между Матвеевой Е.В. и ФИО1

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что действия Матвеевой Е.В. были направлены на причинение смерти потерпевшему.

Будучи уверенной, что от нанесенных потерпевшему ножевых ранений наступит смерть, Матвеева Е.В. покинула место происшествия.

В результате, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел на убийство ФИО1 не был реализован Матвеевой Е.В. в силу обстоятельств, не зависящих от ее воли, а в результате действий потерпевшего, а также в результате оперативной госпитализации и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи, наличие которой воспрепятствовало развитию тяжких последствий для здоровья и жизни потерпевшего.

Действия Матвеевой Е.В. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимой (ранее не судима, в быту и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 54, 192, 193), надлежащим образом исполняет родительские обязанности (т.2 л.д.215, 216, 222-223, 225) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не считает назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким.

Выводы суда о назначении Матвеевой Е.В. наказания связанного с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы и являются правильными.

Суд обоснованно применено положение ст. 64 УК РФ при назначении наказания мотивируя свои выводы, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенного Матвеевой Е.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям.

В описательно-мотивировочной части приговора судом подробно изложены основания, в соответствии с которыми суд пришел к убеждению для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, приведенные основания являются убедительными, и с данным выводом суда, соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционного представления о том, что к осужденной Матвеевой Е.В. не может быть применена отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 УК РФ судебная коллегия не принимает, поскольку как установлено из материалов уголовного дела нареканий по поводу воспитания дочери ФИО2 - Матвеева Е.В. не имеет, между ней и дочерью хорошие взаимоотношения, что подтверждается характеристикой педагогов детского дошкольного учреждения, сведениями, предоставленными сотрудниками ОВД, а также актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. Таким образом, из материалов дела следует, что Матвеева Е.В. является родителем, надлежащим образом, исполняющим свои обязанности по воспитанию своих детей.

Суд обоснованно отверг отрицательную характеристику Матвеевой Е.В., данную свидетелями ФИО3, ФИО4, потерпевшим ФИО1, с чем соглашается и судебная коллегия. Из материалов дела следует, что и свидетель ФИО4, и потерпевший ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками.

Доводы апелляционного представления о том, что Матвеева Е.В. является алкоголезависимым лицом, не имеет первостепенного значения для решения вопроса о возможности применения отсрочки отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Матвеевой Е.В. оставляется судебной коллегией без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2016 г. в отношении Матвеевой Е.В. - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Нем

Судьи В.А. Быков

Г.М. Дежурная