Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепанова Александра Георгиевича на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2016 года по иску Черепанова А.Г. к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов N 87 от 15.09.2015 года, N 434 л/с от 21.09.2015 года, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.Г. Черепанова, его представителя М.И. Титенок, действующего на основании ордера N от 18.05.2016 г., представителя Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации М.В. Хмарского, действующего на основании доверенности от 18.09.2015 г., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

установила:

Черепанов А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов N 87 от 15.09.2015 года, N 434 л/с от 21.09.2015 года, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивировал тем, что проходил службу у ответчика в должности начальника технической части - начальника гаража Дальневосточной базы хранения ресурсов. 15.09.2015 года приказом N 87 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 81 Федерального закона 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Приказом от 23.09.2015 года N 434 л/с с ним расторгнут контракт. Основанием для издания указанных выше приказов явилось заключение служебной проверки от 14.09.2015 года. Полагает, что выявленные в ходе проверки недочеты незначительны, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести нарушений. Об увольнении не уведомлен заблаговременно, аттестация в отношении него не проводилась.

Просил суд с учетом уточенных требований в ходе судебного разбирательства признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 14.09.2015 года, приказы N 87 от 15.09.2015 года, N 434 л/с от 21.09.2015 года, восстановить на службе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Черепанову А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Черепанов А.Г. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка проведения служебного расследования и привлечения его к дисциплинарному взысканию.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черепанов А.Г. и его представитель Титенок М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Хмарский М.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черепанов А.Г. с 01.02.2012 года проходил службу в органах внутренних дел, с 01.06.2013 года в должности начальника технической части-начальника гаража Дальневосточной базы хранения ресурсов.

Приказом N 87 от 15.09.2015 года на Черепанова А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию п.7 ч.2 ст.81 Федерального закона от 30.11.011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для издания указанного приказа послужили результаты заключения служебной проверки от 14.09.2015 года.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен 14.09.2015 года, что подтверждается его личной подписью.

Приказом N 434 л/с от 21.09.2015 года с Черепановым А.Г. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и он уволен со службы в органах внутренних дел с 25.09.2015 года.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаниях свидетелей, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Федеральных законов от 30.11.2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 07.02.2011 г. N-3-ФЗ "О полиции", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условия для увольнения истца по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена, соблюдена и процедура проведения служебного расследования.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа заявленных истцом требований следует, что он оспаривает названные выше приказы и заключение служебной проверки только по нарушению процедуры их увольнения со службы.

Согласно п.7 ч.2 ст.81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

За неоднократное нарушение служебной дисциплины, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (предупрежден о неполном служебном соответствии приказом N 101 от 17.11.2014 года, приказом N 10 от 20.01.2015 года наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора), на Черепанова А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел приказом N 87 от 15.09.2015 года.

Поскольку законность и обоснованность наложения на истца указанных ранее дисциплинарных взысканий истцом не оспаривалась, приказы не отменены, являются действующими суд правомерно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения контракта с истцом и увольнения его со службы по п.7 ч.2 ст.81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

С учетом требований вышеназванных правовых норм и, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что процедура увольнения истца со службы и процедура проведения служебной проверки ответчиком не нарушены, соответственно, правомерно не усмотрел оснований для признания приказов, служебной проверки незаконными и восстановления истца на службе.

По приведенным мотивам судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца об увольнении его со службы и проведения служебной проверки с нарушением установленного порядка, необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения и подлежащих проверке, жалоба заявителя не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2016 года по делу по иску Черепанова А.Г. к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов N 87 от 15.09.2015 года, N 434 л/с от 21.09.2015 года, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова