Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Р.В. Лукьянченко, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не рассмотрел его обращение от 28.10.2015 г. N о привлечении к ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ частных перевозчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО1 за незаконную деятельность по перевозке пассажиров по г. Комсомольску-на-Амуре. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд нарушил ст. 41 ГПК РФ постановив решение в отношении ответчика, не являющегося юридическим лицом. Частные перевозчики продолжают деятельность по незаконной перевозке пассажиров, ответчик не принимает мер по запрету их деятельности, что указывает на то, что ответчик не в полном объеме выполняет свои контрольные (надзорные) функции.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2015 г. Комсомольским отделом автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за N зарегистрировано обращение Вдовина А.И. о пресечении незаконных действий по перевозке пассажиров по г. Комсомольску-на-Амуре частных перевозчиков ФИО3 по маршруту N, ФИО2 по маршруту N, ФИО1 по маршруту N.

Мотивированный ответ на обращение направлен ответчиком в адрес истца 27.11.2015 г. за N, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г. дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, а также факт нарушения его личных неимущественных прав.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. выражая несогласие с решением суда, фактически просит об иной оценке тех же обстоятельств по делу путем иного применения норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вдовина А. И. к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Р.В. Лукьянченко

А.А. Тарасова