Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Т. С. к Шмаковой И. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Шмаковой И. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Шмаковой Т.С., ответчика Шмаковой И.В., третьего лица Шмакова В.В., судебная коллегия

установила:

Шмакова Т.С. обратилась в суд с иском к Шмаковой И.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что она имеет постоянную регистрацию по месту жительства по "адрес". Вместе с ней зарегистрированы ее сын Шмаков В.В., внуки ФИО1, ФИО2. Ответчик и ее внучка являются собственниками спорного жилого помещения. С июля 2014 года она в указанной квартире не проживает из-за личных неприязненных отношений с ответчиком, которая всячески препятствует ей в осуществлении права на данное проживание, сменив замки от входной двери. Просила вселить ее в квартиру "адрес", возложить обязанность на ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартиры, предоставить комплект ключей от входных дверей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года исковые требования Шмаковой Т.С. удовлетворены.

Шмакова Т.С. вселена в квартиру "адрес".

На Шмакову И.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес".

На Шмакову И.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Шмаковой Т.С. комплект ключей от квартиры "адрес".

С Шмаковой И.В. в пользу Шмаковой Т.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Шмакова И.В. с решением суда не согласна, считает судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав на то, что Шмаковой И.В. действительно признаны исковые требования, но в судебном заседании неоднократно заявлялось и не оспаривалось истцом о том, что ключи от спорной квартиры у истца имеются, препятствий к проживанию в квартире ответчик не осуществляет, в квартире ведется капитальный ремонт, истица на период подачи данного иска утеряла от квартиры три ключа, каждый раз ключи изготавливались за счет ответчика и были переданы истцу. Кроме того, в решении суда не отражено ни слова о том, что на судебном заседании ключи от спорной квартиры в присутствии суда были переданы истцу. Считает, что со стороны ответчика нет нарушения или ущемления каких-либо прав истца, доказательств этому истец не представила. Просит решение суда отменить, прекратив производство по делу, или вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии третье лицо Шмакова С.В. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Шмаковой С.В.

Ответчик Шмакова И.В. просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Шмакова Т.С., третье лицо Шмаков В.В. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, принявших участие в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Шмакова И. В. и ФИО3 являются собственниками квартиры "адрес" по 2/3 и 1/3 доли соответственно. По данному адресу зарегистрированы: Шмакова Т.С. (свекровь) с ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков В.В. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шмаковой И.В. и Шмаковым В.В. ( "данные изъяты") расторгнут.

Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что при отказе от приватизации доли в квартире "адрес" в пользу сына Шмакова В.В. и внуков, право пользования этой квартирой у Шмаковой Т.С. было бессрочным. Аналогичное право возникло у Шмаковой Т.С. и в отношении квартиры "адрес", приобретенной по договору мены. Боле того, Шмакова Т.С. являлась членом семьи ответчика, так как, находясь на пенсии с момента вселения в квартиру в 1996 году осуществляла уход за внучкой при проживании с сыном, ответчиком и их детьми.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проведя анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исходил из того, что истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, её право пользования спорной квартирой не прекращено, а сложившиеся неприязненные отношения между сторонами не могут служить основанием для отказа истцу в праве на пользование данным имуществом. Кроме этого, Шмакова Т.С. лишена возможности проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях, как бессрочным правом пользования спорной квартирой, указав, что ответчик в квартиру истца не пускает, ключи от входной двери не отдает, со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца. Вместе с этим, при рассмотрении дела по существу, ответчик в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ признал заявленные требования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ключи от спорной квартиры у истца имеются, препятствий к проживанию в квартире ответчик не осуществляет, соответственно и нет оснований для удовлетворения иска, подлежит отклонению, поскольку вселение в жилое помещение включает в себя обеспечение беспрепятственного входа истца в спорное жилое помещение и проживание (пребывание) в нем, что ответчиком, как следует из материалов дела, не обеспечивается, при этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, заявляющему требования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года по гражданскому делу по иску Шмаковой Т. С. к Шмаковой И. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмаковой И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой