Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-3514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,

при секретаре М.С.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Кравченко А.Л., действующей в интересах Кравченко В.К., Даниловой С.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Кравченко А.Л. и её представителя Завяловой Н.В., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю - Николаевой И.В., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю - Буря И.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.Л., действующая в интересах несовершеннолетних Кравченко В.К., Даниловой С.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, между ней и ответчиком 17.07.2015 г. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес". Указанный договор был заключен на основании решения жилищно-бытовой комиссии N2 от 21.05.2015 г. о предоставлении ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанного жилого помещения. Членами семьи указаны ее сын Кравченко В.К. и дочь Данилова С.А. С этого момента истец, и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире, зарегистрированы по указанному адресу, при этом она выполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма, осуществляет оплату коммунальных платежей, текущий ремонт жилого помещения. Обратившись с заявлениями к ответчику, а также в УФСИН России по Хабаровскому краю, с просьбой дать разрешение на приватизацию данного жилого помещения, она получила отказ, который считает незаконным.

Просила суд признать за Кравченко В.К. и Даниловой С.А. право собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 за каждым, на жилое помещение - квартиру "адрес".

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.01.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Хабаровском крае.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2016 г. исковые требования Кравченко А.Л., действующей в интересах несовершеннолетних Кравченко В.К. и Даниловой С.А. удовлетворены в полном объеме. За Кравченко В.К. и Даниловой С.А. признано право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, квартиру N общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., дома "адрес" в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается в обоснование жалобы на то, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, имущество передано учреждению по договору о передаче федерального имущества от 20.03.2015 г. в оперативное управление, в связи с чем, ответчик вправе распоряжаться указанным имуществом только с согласия собственника этого имущества и полномочиями на выдачу разрешения на приватизацию спорного жилого помещения не обладает. При этом, с соответствующим заявлением к собственнику имущества за выдачей разрешения на приватизацию жилого помещения, истец не обращалась. Жилое помещение было передано истцу по договору социального найма с последующей его передачей в муниципальную собственность, сроки передачи жилых помещений законом не установлены, УФСИН ведутся работы по передаче жилых помещений по "адрес" в муниципальную собственность.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ним Кравченко А.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира "адрес" предоставлена Кравченко А.Л. на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю N2 от 21.05.2015 г.

17.07.2015 г. между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю и Кравченко А.Л. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес". Совместно с нанимателем в квартиру вселились сын Кравченко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Данилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира, находящаяся в государственной собственности, передана нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N1410/1 от 01.10.2015 г., указанная квартира на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 12.05.2015 г. "адрес" передана ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю в оперативное управление.

По информации управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, спорное жилое помещение к муниципальному жилищному фонду не относится.

Согласно копии трудовой книжки, Кравченко А.Л. проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю с 25 января 2001 года по настоящее время.

Судом первой инстанции также установлено, что 28.10.2015 г., 18.11.2015 г. Кравченко А.Л. обращалась в УФСИН России по Хабаровскому краю, к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением на получение разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, положительного решения по данному вопросу принято не было.

Как следует из сообщения ФСИН России от 16.03.2016 г. N исх.-04-13576 направленного в адрес Врип начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России выражает согласие на передачу жилых помещений расположенных по "адрес" закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю в муниципальную собственность г.Хабаровска.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2,4,17,18,35,40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 217, 235, 294 Гражданского кодекса РФ, ст.10, 19, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что истец и ее несовершеннолетние дети проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, несовершеннолетние иного жилья в собственности не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, спорная квартира в качестве служебной не зарегистрирована, истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, право пользования нанимателем и членами его семьи жилым помещением в установленном порядке не оспаривалось, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо препятствий в передаче Кравченко В.К., Даниловой С.А. спорного жилого помещения в собственность судом в процессе разбирательства дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в течение длительного времени указанное жилое помещение используется истцом и членами ее семьи по договору соцнайма для проживания, при этом требований о выселении истца и её несовершеннолетних детей из занимаемого жилого помещения не предъявлялись.

Стороной ответчика не представлено, каких либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о распространении на спорное жилое помещение особого правового режима исходя из фактически сложившейся практики его использования и перспектив целевого использования данного помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, установив факт проживания истца и членов ее семьи в спорной квартире, предоставленной ответчиком на условиях договора социального найма, обоснованно применил положения Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о наличии у несовершеннолетних Кравченко В.К. и Даниловой С.А. права на приватизацию квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее несовершеннолетние Кравченко В.К. и Данилова С.А. право на приватизацию жилья не использовали, поэтому по правилам статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не утратили права бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации.

Ссылка в жалобе на последующую передачу спорного имущества в муниципальную собственность основанием для отмены решения суда не является, поскольку не может повлечь негативные последствия для истцов и основанием для умаления их прав, гарантированных законом.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2016 г.,- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: С.И.Дорожко

И.Н.Овсянникова