Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С.Жельнио,
судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,
при секретаре М.С.Носаль,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ураздурдыева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2016 г., принятое по гражданскому делу по иску Ковалинской А.Д. к Ураздурдыеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалинская А.Д. обратилась в суд с иском к Ураздурдыеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2015 г. Ураздурдыев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем "KIA JUMBO TITAN" государственный регистрационный номер N, двигаясь по "адрес" на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть, причинив телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.10.2015 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Неправомерными действиями Ураздурдыева А.А. ей были причинены физические и нравственные страдания - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленные раны головы, ушной раковины слева, рвано-ушибленные раны задней поверхности правого бедра. С момента совершения правонарушения и по настоящее время она периодически проходит обследование и лечение. По причине произошедшего ДТП она перенесла сильный испуг, в связи с чем, вынуждена посещать приемы психолога и не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные душевные страдания. Ответчик после совершения правонарушения состоянием ее здоровья не интересовался, попыток загладить причиненный вред не предпринимал.
Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2016 г. исковые требования Ковалинской А.Д. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ураздурдыева А.А. в пользу Ковалинской А.Д. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты". С Ураздурдыева А.А. в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"
В апелляционной жалобе Ураздурдыев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает в обоснование жалобы на то, что судом завышена сумма компенсации морального и вреда и судебных расходов. При принятии решения судом не принято во внимание, что он не отрицал своей вины, принес Ковалинской А.Д. свои извинения, навещал ее в больнице, приобрел сотовый телефон и лекарства, чем частично компенсировал причиненный моральный вред и вред здоровью. Суд также не учел, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, в связи с чем, у него нет возможности устроиться на работу и единственным источником дохода является пенсия в размере "данные изъяты".
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, не поступило.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2015 г. в 10 час. 30 мин. Ураздурдыев А.А., управляя транспортным средством "KIA JUMBO TITAN" государственный регистрационный номер "адрес" двигаясь "адрес", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Ковалинскую А.Д., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N от 27.08.2015 г. повлекли за собой легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2015 г. Ураздурдыев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление суда вступило в законную силу.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ "Городская больница N7" г. Комсомольска-на-Амуре, Ковалинская А.Д. находилась на лечении в детском ортопедотравмотологическом отделении больницы с 25.06.2015 г. по 06.07.2015 г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленные раны головы, ушной раковины слева, рвано-ушибленные раны задней поверхности правого бедра.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что здоровью истца причинен легкий вред здоровью в результате действий ответчика при управлении источником повышенной опасностью, вред причинен по вине водителя Ураздурдыева А.А., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, судом были приняты во внимание характер полученной травмы, степень нравственных и физических страданий Ковалинской А.Д., ее несовершеннолетний возраст в момент получения травмы, материальное положение ответчика, являющегося неработающим пенсионером, степень его вины, грубое нарушение Правил дорожного движения - наезд на пешехода на пешеходном переходе, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь положениям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., исходя из степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, а также государственную пошлину в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и взыскан без учета обстоятельств досудебного возмещения вреда и имущественного положения ответчика, не влекут отмену или изменение решения, при этом суд правильно признал денежную сумму в размере 130 000 руб. разумной и соразмерной установленным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел материальное положение ответчика и снизил размер компенсации морального вреда по сравнению с тем, который был указан истцом, определив его с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, присужденной судом, при этом исходит из того, что суд первой инстанции, определяя размер денежной компенсации, исходил из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных истцу физических страданий, материального положения ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено возмещение истцу материального ущерба являются необоснованными, поскольку, как указывалось выше, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Доводы апелляционной жалобы о то, что судом первой инстанции завышена сумма взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при разрешении данного спора Ковалинской А.Д. оказывалась правовая помощь его представителем Сухановым С.А. на основании договора на оказание юридических услуг от 25.12.2015 г. Данный представитель принимал участие в судебном заседании, составлял для истца исковое заявление, в связи с чем, указанные расходы являются расходами на оплату услуг представителя, при их взыскании судом учтен как принцип разумности и справедливости, так и категория рассмотренного дела. Оснований для изменения размера данных расходов судебная коллегия не усматривает.
Суд дал правовую оценку всем материалам дела, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ураздурдыева А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий: Е.С.Жельнио
Судьи: И.Н.Овсянникова
С.И.Дорожко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.