Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-3645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева,

судей: Т.В. Масловой, О.М. Шиловой,

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Рыбкиной А.С., Рыбкиной Т.Ш. о предоставлении доступа в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тексту - АО "ДГК") обратилось в суд с иском к Рыбкиной А.С., Рыбкиной Т.Ш. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по "адрес", для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "ДГК" как ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (ГВС). Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой тепловой энергии, за период с 01.12.2008 г. по 01.09.2015 г. задолженность составила "данные изъяты" ... Письменным уведомлением ответчики предупреждены о необходимости в течение 30 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, в случае неуплаты - о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. В установленный срок оплата долга Рыбкиными произведена не была. Технической возможности ограничить предоставление данной коммунальной услуги, при отсутствии доступа в квартиру ответчиков, где расположены инженерные коммуникации, не имеется.

Представитель истца АО "ДГК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рыбкина А.С. исковые требования не признала, указывая на то, что предпринимает меры к погашению задолженности, уведомление об отключении ГАС она получила 26.06.2015 г..

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судом прекращено производство по делу по иску АО "ДГК" к Рыбкиной Т.Ш. в связи с ее смертью.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований АО "ДГК" к Рыбкиной А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "ДГК" просит решение суда отменить как незаконное ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменения закона, подлежащего применению. Указывает, что Рыбкина А.С. добровольно внесла в счет погашения задолженности всего "данные изъяты"., а сумма "данные изъяты". была перечислена в рамках исполнительного производства, что не свидетельствует о принятии мер к погашению задолженности. На момент принятия судом решения задолженность ответчиком полностью не погашена, и, по состоянию на 01.12.2015 г., составляет "данные изъяты"., при этом соглашение о реструктуризации долга между сторонами достигнуто не было.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила) исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Подпунктом "а" п. 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе ХI Правил.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбкина А.С. является собственником квартиры "адрес". Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживали: ее мать Рыбкина Т.Ш. и дочь Рыбкина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.11.2015 г. Рыбкина Т.Ш. умерла.

Из материалов дела - заявления истца, объяснений ответчика Рыбкиной А.Е., акта от 23.06.2015 г., квитанции об оплате коммунальных услуг за октябрь 2015 г., самой апелляционной жалобы АО "ДГК", усматривается, что на 01.06.2015 г. задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляла "данные изъяты".; по состоянию на 08.10.2015 г. - "данные изъяты".; на 01.10.2015 г. - "данные изъяты"., на момент вынесения решения суда от 07.12.2015 г. - "данные изъяты"..

Указанная задолженность удерживается, в том числе, из заработной платы ответчика Рыбкиной А.Е. по исполнительному документу (л.д. 40).

21.04.2015 г. Рыбкиной А.С. было вручено уведомление N 1, в котором сообщено о наличии задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению по состоянию на 01.04.2015 г. в размере "данные изъяты"., превышающей 2 месячный размер платы за коммунальную услугу, и предложено в течение месяца с момента получения уведомления погасить задолженность, а также сообщено, что в ином случае предоставление услуги горячего водоснабжения сможет быть ограничено (приостановлено).

Согласно акта от 23.06.2015 г. управляющей компанией ООО "Август ДВ Ком" было принято решение о введении ограничения (приостановления) потребления ГВС в квартире ответчиков в связи с наличием задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.06.2015 г. в размере "данные изъяты"..

Таким образом, предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) в предоставлении коммунальной услуги было вручено ответчику 21.04.2015 г., т. е. до принятия исполнителем решения об ограничении (приостановлении) подачи ответчику тепловой энергии.

Кроме того, ответчик не была извещена предварительно (за 3 суток) письменным извещением о введении ограничения режима потребления горячего водоснабжения или отключения от горячего водоснабжения путем вручения под расписку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком образовавшейся задолженности в размере более 60 % от всей задолженности на момент принятия обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ДГК" о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления услуги по ГВС.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы истца об отсутствии доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате коммунальной услуги, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в данном случае имеется обстоятельство ненадлежащего извещения ответчика о намерении произвести такое ограничение в предоставлении услуги или полное ее отключение. Взыскание с ответчика задолженности по оплате указанной коммунальной услуги по решению суда производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, и по смыслу приведенных положений указанных Правил, в отношении нее не может приниматься решение об ограничении предоставления коммунальной услуги в качестве дополнительной санкции за нарушение ответчиком обязательств по ее оплате.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании норм жилищного законодательства, в целом сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Оснований для переоценки в апелляционном порядке ранее представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Рыбкиной А.С., Рыбкиной Т.Ш. о предоставлении доступа в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: Т.В. Маслова

О.М. Шилова