Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Железовского С.И., Порохового С.П.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Шелеповой Е.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Министерства обороны РФ - Ефремова Д.В., судебная коллегия

установила:

Шелепова Е.М. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

В обоснование требований указала, что с 2004 года проживает в спорном жилом помещении на основании договоров найма. Жилое помещение находилось в закрытом военном городке и предоставлено войсковой частью, где работала в должности гражданского персонала.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009г. военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Считает, что в связи с отсутствием объективных сведений о присвоении спорной квартире статуса "служебной", к имеющимся правоотношениям найма необходимо применить правовой режим договора социального найма.

Просила признать за ней право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения квартиры "адрес", и признать за ней право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от 28.01.2014 г. в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 апреля 2015 года исковые требования Шелеповой Е.М. удовлетворены. За Шелеповой Е.М. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2015 года решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

04 февраля 2016 г. в Хабаровский краевой суд поступила кассационная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, в которой ответчик просил об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, нарушения норм материального права.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2016 года кассационная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ, не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не подтверждено, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и передавалось истцу по договору социального найма. Доказательств заключения истцом договора социального найма жилого помещения с собственником жилого помещения материалы дела не содержат. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Решение собственника об изменении статуса жилого помещения со "служебного" на "социальное" не принималось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Шелепова Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что спорная квартира имеет статус служебного.

Шелепова Е.М., представитель ФГКУ "ВРУЖО" МО РФ, представители истца Олейникова В.В., Лебедева Л.И., представитель ФГКУ "ДВ ТУИО" МИ РФ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира "адрес" является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 25.12.2013 г. N2349/1.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 480-р от 05.02.2004 г. правом оперативного управления обладает Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации.

15.07.2002 г. Шелепова Е.М. принята на работу команду ВОХР стрелком в в\ч 22452.

02.11.2009 г. трудовой договор расторгнут с в\ч 22452 в связи с ликвидацией в\ч.

01.02.2010г. Шелепова Е.М. принята в команду военизированной охраны на должность стрелка в в\ч 44284, где работает по настоящее время.

Судом установлено, что Шелеповой Е.М. по месту работы с 02.07.2003г. состояла в очереди на получение жилой площади. На основании протокола заседания жилищной комиссии от 22.09.2004г. (список о распределении жилых помещений по в\ч 22452) Шелеповой Е.М. на состав семьи 3 человека (она, дочь Елена 1989 года рождения и сын Иван 1987года рождения ) в связи с ее работой в должности стрелка ВОХР в войсковой части 22452, в 2004 году предоставлено жилое помещение -квартира "адрес", в которую она вселилась с детьми, оформив регистрацию по месту пребывания (сроком с 07.12.2004 года по 26.10.2005г.). При этом между Комсомольской-на-Амуре КЭЧ и Шелеповой Е.М. 09.11.2004 г. заключен договор найма жилого помещения сроком на 1 год. В декабре 2005г. договор найма жилого помещения перезаключен на 1 год. На основании протокола заседания жилищной комиссии N411 от 07.12.2006г. договор найма продлен и 27.02.2007г. заключен договор найма служебного жилого помещения N. В последствии дети истца Шелепов И. и Шелепова Е. выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

Распоряжением правительства Российской Федерации N 752-р от 01.06.2000 г. утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, куда вошел военный городок "адрес"

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1330-р от 15 сентября 2009 года "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 752- р", военный городок "адрес", исключен из перечня закрытых городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд.

В ноябре 2013г. Шелепова Е.М. обращалась в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", Министерство Обороны РФ по вопросу передачи ей в порядке приватизации спорного жилого помещения, на что получено разъяснение 17.01.2014г., согласно которому признание права собственности на занимаемое гражданами жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 214, 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 1,2,7,8, 11, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 93, 92 ЖК РФ, исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на его приватизацию.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, указанное помещение находилось на территории закрытого военного городка и было предоставлено истцу как работнику из числа гражданского персонала в качестве служебного, во временное пользование - на время исполнения трудовых обязанностей.

Данных о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено истцу в качестве служебного жилья во временное пользование в связи с наличием трудовых отношений; в настоящее время правовой режим служебного жилое помещение не утратило, оснований для передачи такого жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Шелеповой Е.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации отменить и принять по делу новое решение, которым Шелеповой Е.М. в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: С.П.Пороховой

С.И. Железовский