Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-3842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Литвина Р. А. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2016 года об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.А. Литвиной, ее представителя А.А. Быковой, представителя Р.А. Литвина - С.Н. Тимошенко, действующего на основании доверенности от 15.12.2015 г., судебная коллегия

установила:

Литвин Р.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что решением суда от 08.11.2013 года по настоящему делу, удовлетворены исковые требования Литвина Р.А. к Литвиной А.А. о взыскании денежных средств в общей сумме "данные изъяты". До настоящего времени решение суда не исполнено.

Просил произвести индексацию присужденных денежных сумм: по государственной пошлине в размере "данные изъяты", по денежной компенсации в размере "данные изъяты" за период с 18.04.2014 года "данные изъяты", всего "данные изъяты", взыскать с Литвиной А.А. в свою пользу "данные изъяты", расходы по оплате справки в размере "данные изъяты".

Литвина А.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указала, что решением суда от 08.11.2013 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе денежных средств на счетах Литвина Р.А. в сумме "данные изъяты", по "данные изъяты" доли каждому, присужденная доля Литвиной А.А. составляет "данные изъяты". Судебное решение исполнено 16.02.2016 года путем зачета взаимных встречных требований. Размер индексации присужденных сумм за период с 08.11.2013 года по 31.01.2016 года составляет "данные изъяты".

Просила суд произвести индексацию за период с 08.11.2013 года по 31.01.2016 года суммы "данные изъяты" и взыскать с Литвина Р.А. в ее пользу "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 марта 2016 года заявления Литвина Р.А. и Литвиной А.А. об индексации присужденных сумм соединены в одно производство.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016 года заявления Литвина Р.А., Литвиной А.А. удовлетворены частично.

С Литвиной А.А. в пользу Литвина Р.А. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере "данные изъяты".

С Литвина Р.А. в пользу Литвиной А.А. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Литвин Р.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Просит определение суда отменить. При этом указывает на неправомерность не удовлетворения судом требования о взыскании расходов, связанных с получением справки Хабаровскстата, незаконность изменения судом содержания резолютивной части решения суда, на отсутствие в решении суда ссылки на сумму "данные изъяты", которая подлежит взысканию в пользу Литвиной А.А., на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Литвина Р.А. - Тимошенко С.Н. доводы частной жалобы поддержал. Просил определение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" за получение справки Хабаровскстата отменить и принять новое об удовлетворении требований, также просил отменить определение суда в части удовлетворения требований Литвиной А.А. об индексации суммы "данные изъяты" и оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты". Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Литвина А.А. и ее представитель Быкова А.А. просили определение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявления Литвина Р.А. об индексации присужденных сумм за период с 18.04.2014 года по 31.12.2015 года и взыскании в его пользу "данные изъяты", суд исходил из положений ст.208 ГПК РФ и не исполнение должником решения суда, при этом суд отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов за получение справки с Хабаровскстат в размере "данные изъяты" в связи с недоказанностью факта несения именно Литвиным Р.А. указанных расходов.

Вывод суда в части отказа в удовлетворении требований Литвина Р.А. о взыскании расходов за получение справки с Хабаровскстат в размере "данные изъяты" является верны.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, справка Хабаровскстата выдана на имя Тимошенко С.Н., оплата за справку произведена тем же лицом (л.д.193).

Доказательств того, что деньги в размере "данные изъяты" были переданы Литвиным А.А. Тимошенко С.Н. для оплаты справки Хабаровскстата ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Разрешая заявления Литвиной А.А. об индексации присужденных сумм и расходов по оплате услуг представителя суд пришел к выводу об индексации присужденных сумм и взыскании с Литвина Р.А. в пользу Литвиной А.А. денежной суммы в размере "данные изъяты" и расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований Литвиной А.А. об индексации присужденных сумм и расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положения ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, при этом положения указанной статьи применяются к любым присужденным взыскателю денежным суммам.

Из заявления, поданного Литвиной А.А., следует, что она просит произвести индексацию присужденной суммы в размере "данные изъяты" за период 08.11.2013 года по 31.01.2016 года и взыскать с Литвина Р.А. в ее пользу "данные изъяты".

Однако как следует из резолютивных частей судебных постановлений первой и второй инстанций в пользу Литвиной А.А. не присуждалась сумма в указанном выше размере, в связи с чем в данном конкретном случае не подлежит применению положение ст. 208 ГПК РФ.

Судебное постановление в указанной части нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований Литвиной А.А. об индексации присужденных сумм, взыскании в ее пользу с Литвина Р.А. "данные изъяты" и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016 года в части удовлетворения заявления Литвиной А.А. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении заявления Литвиной А. А. к Литвину Р. А. об индексации присужденных сумм, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова