Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-3843/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Шеремет Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Администрации Сергеевского сельского поселения на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Шеремет Л.П. - Гумилов А.В., судебная коллегия

установила:

истец Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ответчику Шеремет Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

07.07.2015 г. в Администрацию Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, поступило обращение от собственников помещений в многоквартирном доме, по "адрес", в котором сообщалось, что собственники провели общее собрание путем заочного голосования и на основании протокола N 1 от 04.05.2015г., приняли положительные решения по всем указанным в повестке дня вопросам, в том числе и по выбору непосредственного способа управления. Каких - либо сообщений о проведении общего собрания в доме в Администрацию не поступало, а так как Администрация является собственником кв. N 3 и N 6 в данном доме, Шеремет Л.П. (собственнику квартиры N 1 в доме), было направленно письмо с просьбой предоставить в адрес Администрации документы подтверждающие законность проведения общего собрания собственников в доме в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, ответа на письмо Администрацией получено не было. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 44.1 и п.1 ст. 47 ЖК РФ, собственники были обязаны вначале провести общее собрание путем очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), а при непринятии решений проводить общее собрание в форме заочного голосования. В связи с тем, что Администрация, не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников в доме, участие в проведении такого собрания Администрация не принимала, следовательно, были нарушены ее права и законные интересы выразившиеся в изменении способа управления (вопрос N 2 повестки собрания), расторжении договора с ООО "Управляющая компания" (вопрос N 3 повестки собрания) и заключении договора с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (вопрос N 4 повестки собрания).

Просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" и оформленному протоколом N 1 от 04.05.2015г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.03.2016 г. исковые требования Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не согласившись с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в нарушении ч.4 ст. 45 ЖК РФ не были предоставлены подтверждения письменного уведомления истца о проводимом собрании. Судом не было установлено, что сообщение о переходе на заочную форму было озвучено на общем собрании при полной явке его участников, так как присутствие каких-либо лиц в самом начале собрания не может служить доказательством их участия до окончания проводимого собрания. Судом неправомерно установлен кворум лиц, принявших участие в голосовании, не установлено, кто из указанных в листах голосований лиц, является собственниками помещений в многоквартирном доме, не запрошены сведения из ЕГРП.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Шеремет Л.П. считает решение суда обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежащим отмене, а доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не соответствующими нормам материального и процессуального права, вследствие чего апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Представитель Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Шеремет Л.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, является собственником квартир N 3 и N 6 в вышеуказанном МКД, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества за N2/5- 23 от 24.12.2015 г., N 3/5-23 от 24.12.2015г.

20.03.2015 г. инициатор общего собрания Шеремет Л.П. уведомила собственников квартир дома "адрес", что 08.04.2015 года в 18.00 час. состоится общее собрание собственников квартир указанного дома, путем совместного присутствия. В повестку дня собрания собственников помещений включены 6 вопросов. Извещения о проведении общего собрания вручены в соответствии с реестром.

Согласно протоколу N от 09.04.2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", общее собрание путем совместного присутствия не состоялось в связи с отсутствием кворума.

09.04.2015 г. инициатор общего собрания Шеремет Л.П. уведомила собственников квартир дома "адрес", о проведении общего собрания собственников квартир указанного дома, путем заочного голосования. В повестку дня собрания собственников помещений включены 6 вопросов.

Уведомления вручены собственникам квартир в соответствии с реестром, Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края уведомление о проведении общего собрания не вручено.

Как следует из материалов дела, протоколом N 1 от 04.05.2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" принято решение о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, заключенный между собственниками помещений в МКД и ООО "МО Управляющая компания", выбора способа управления, - непосредственный способ управления, заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, между собственниками помещений в МКД и ООО "Управляющая компания "Жилфонд". За утверждение вышеуказанных вопросов повестки дня проголосовало 52,2% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

На основании данного протокола, 04.05.2015 г. собственниками дома "адрес" и ООО "Управляющая компания "Жилфонд" заключен договор N 28 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

07.07.2015 г. собственниками многоквартирного дома "адрес" предложено ООО "МО "Управляющая компания" в течение 30 дней с момента уведомления, в связи с расторжением договора, передать техническую документацию на данный многоквартирный дом представителю совета многоквартирного дома Шеремет Л.П.

Данные документы не были переданы, о чем свидетельствует обращение Шеремет Л.П. от 05.11.2015 года в адреса и.о. начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края и прокурора Хабаровского района.

Как следует из ответа заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования от 28.12.2015 г. на обращение Шеремет Л.П., доводы заявителя о неправомерности бездействия бывшей управляющей организации по передаче технической документации на жилой дом нашли подтверждение в ходе проверки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ исходил из того, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников от 04.05.2015 г. не имеется, поскольку решения по вопросам повестки дня приняты единогласно большинством голосов. Голосование Администрации Сергеевского сельского поселения не могло повлиять на результаты голосования. Отсутствие письменного уведомления в адрес Администрации поселения не признается существенным нарушением, поскольку Администрации поселения было известно о проведении голосования по тем же вопросам в форме совместного присутствия, а также представители Администрации поселения могли ознакомиться с объявлением о проведении такого голосования, размещенным на многоквартирном доме, что не отрицал представитель истца. Доказательств того, что принятое решение причинило убытки Администрации Сергеевского сельского поселения, или причинит убытки в будущем, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в нарушении ч.4 ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников жилых помещений в МКД не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, решение общего собрания собственников является незаконным, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 47 Кодекса в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Шеремет Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергеевского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский