Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Маевской Л. С. - Штельма К. С. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Маевской Л. С. к Маевской Х. Я., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маевская Л.С. обратилась в суд с иском к Маевской Х.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. ФИО1, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2016г. исковое заявление Маевской Л.С. оставлено без движения, истцу предложено в течение трех дней с момента получения определения устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить оригинал документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель истца Маевской Л.С. по доверенности Штельма К.С. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что государственная пошлина по иску Маевской Л.С. оплачивалась в безналичной форме через официальное приложение "Сбербанк онлайн", в квитанции об уплате государственной пошлины указана дата списания денежных средств плательщика - 08.04.2016г., и отметка банка плательщика ПАО "Сбербанк России" - операция выполнена, в связи с чем представленное истцом платежное поручение является доказательством уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, кроме прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Пунктом 1.9. указанного Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

- банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

- банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем, чек по операции "Сбербанк онлайн" от 08.04.2016г., приложенный к исковому заявлению в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, не содержит предусмотренную абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ отметку Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении и не содержит необходимый в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012г. N 383-П штамп банка получателя средств. Также не представлено извещение в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения. Отметка "Операция выполнена", проставленная в чеке по операции "Сбербанк-онлайн" без отметки банка плательщика "о поступлении в банк плательщика" не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, а следовательно, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Из этого следует, что фактическое исполнение операции в безналичной форме "Сбербанк Онлайн" должно быть дополнительно подтверждено документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его банковской карте.

В соответствии с п. 1.23 Положения N 383-П банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. С учетом этого заявитель апелляционной жалобы (плательщик) вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины.

Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, определение судьи об оставлении без движения искового заявления соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность оспариваемого определения, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Маевской Л. С. - Штельма К. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.Н. Овсянникова

С.И. Дорожко