Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-3634/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 мая 2016 года материалы по частной жалобе административного истца Нуралиева С. Р. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Нуралиева С. Р. к территориальному отделению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица - начальника территориального управления,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуралиев С.Р. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

16.07.2010 уволен с военной службы в запас по п.п. е п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы). На дату увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 11 месяцев. На поданное им в январе 2015 года заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, получен ответ от 03.02.2016 N, за подписью начальника территориального управления ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России, в котором сообщалось об отсутствии оснований для признания его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" на момент зачисления его в запас и исключения из списков состава войсковой части. С полученным отказом не согласен, считая его незаконным. Просит признать незаконным отказ начальника территориального отделению ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; возложить обязанность поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2016 года в принятии административного искового заявления Нуралиева С.Р. к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Нуралиев С.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что административным истцом оспариваются действия (решение) должностного лица, наделенного государственными полномочиями по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в полномочия которого входит рассмотрения и принятия решения по вопросу обеспечения административного истца жилым помещением. Вывод о том, что требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неверным.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Нуралиева С.Р., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Нуралиев С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отделения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения, принятого по вопросу признания нуждающимся в жилом помещении с целью последующего обеспечения его жилым помещением. В данном случае суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве Нуралиева С.Р. стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод судьи обоснованным, а доводы частной жалобы - основанными на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказ в принятии заявления Нуралиева С.Р. в порядке административного судопроизводства не препятствует ему обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Нуралиева С. Р. к территориальному отделению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица - начальника территориального управления - оставить без изменения, частную жалобу Нуралиева С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова