Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 4Г-437/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.,

с участием истца Мотовникова Г.Г., его представителя Поличка М.А., представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Бун О.Т., действовавшего на основании доверенности от 22.04.2016, Поздняковой Ю.В., действовавшей на основании доверенности от 15.01.2016,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Мотовникова Г.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Мотовников Г.Г. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" с иском о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1995 года проходит службу по контракту, занимает должность "данные изъяты". В 2000 году во время командировки в Северо-Кавказском регионе получил огнестрельное ранение левой стопы с переломом основания 5 плюсневой кости левой стопы. Впоследствии неоднократно лечился, в 2005 году диагностирован "данные изъяты", в 2008 году - "данные изъяты". В 2014 году в связи с предстоящим увольнением прошел военно-врачебную комиссию, заключением которой установлено наличие заболеваний, полученных в период военной службы - "данные изъяты", с категорией годности к военной службе "В" - ограниченно годен, степень ограничения - 3; а также наличие военной травмы - "данные изъяты", с категорией годности к военной службе "А" - годен, степень ограничения - 1; установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен, степень ограничения - 3; установлена негодность к службе в должности "данные изъяты". С указанным заключением не согласен, поскольку в нем не учтены все заболевания, имеющиеся на момент освидетельствования, что нарушает его право на льготное увольнение со службы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" N от 16 июля 2014 года, признать его ограниченно годным к службе в органах внутренних дел по пункту "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3, с установлением причинной связи повреждения здоровья в формулировке "военная травма", взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере "данные изъяты", судебной экспертизы в размере "данные изъяты", на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2015 года исковые требования Мотовникова Г.Г. удовлетворены в полном объеме.

Заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" N от 16 июля 2014 года признано незаконным,

Мотовников Г.Г. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел по пункту "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3, с установлением причинной связи повреждения здоровья в формулировке "военная травма",

с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" в пользу Мотовникова Г.Г. взыскано в возмещение расходов на оплату экспертизы "данные изъяты", на оплату услуг представителя "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске. Заявитель указывает, что судами необоснованно принято в качестве допустимого доказательства по делу заключение экспертов АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз", поскольку определение категории годности к военной службе, установление причинно-следственной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья, заболевания с формулировкой "военная травма" относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии. Экспертиза АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" N от 05.06.2015 г. проведена с многочисленными нарушениями, плоскостопие не может быть отнесено к военной травме, а является заболеванием.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2016 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения представителей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Бун О.Т., Поздняковой Ю.В., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе, возражения Мотовникова Г.Г., его представителя Поличко М.А., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Мотовников Г.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты".

В соответствии с заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" N от 16 июля 2014 г. Мотовникову Г.Г. установлены:

а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: "данные изъяты". Установлена категория "А" - годен к службе органах внутренних дел, степень ограничения 1.

б) категория годности к службе, военной службе: "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3. Не годен к службе в должности "данные изъяты"

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" N от 5 июня 2015 года, проведенной на основании определения суда от 26 марта 2015 года, у Мотовникова Г.Г. имеется "данные изъяты". Указанное заболевание представляет отдаленный исход высоко-инерционной травмы (огнестрельного пулевого ранения), полученной в марте 2000 года и проведенного в связи с ней оперативного лечения (реконструктивно-восстановительная операция 05 декабря 2000 года). Данная травма является военной. Имеющиеся посттравматические изменения в области левой стопы соответствует ст. 68 "б" ( "данные изъяты"), графы III расписания болезней (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010г. N523), согласно которой он должен быть признан "В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел", степень ограничения 3. С указанной категорией Мотовников Г.Г. не годен к службе в должности "данные изъяты". Между имеющимся у Мотовникова Г.Г. повреждением (состоянием) в области левой стопы и категорией годности к службе имеется прямая причинно-следственная связь.

Удовлетворяя предъявленный Мотовниковым Г.Г. иск, суды с учетом выводов судебной медицинской экспертизы АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" N от 05 июня 2015 года признали, что имеющееся у истца заболевание - плоскостопие - является последствием огнестрельного ранения и имеется причинно-следственная связь между ним и степенью годности к службе.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений не принято во внимание, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года.

Статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" предусматривается, что в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено новое Положение о военно-врачебной экспертизе, введенное в действие с 1 января 2014 года.

Пунктом 2 Положения устанавливается, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, если они отвечают следующим условиям:

наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе;

наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно пункту 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе:

определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт "г");

определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (пункт "д").

Пунктом 94 указанного Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья.

Под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД РФ урегулирован Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2010 г. N 523.

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523, при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (пункт 355 Инструкции).

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Приняв в качестве доказательства по настоящему делу заключение АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" N от 05 июня 2015 года, суд первой инстанции не учел, что законодательством предусматривается специальный порядок установления годности к прохождению службы, наличия причинно-следственной связи телесных повреждений, полученных сотрудника органов внутренних дел, с формулировкой "военная травма" с исполнением им служебных обязанностей, не проверил, имеет ли указанная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы, имеют ли эксперты, входившие в состав комиссии, подготовку по военно-врачебной экспертизе и опыт в проведении военно-врачебной экспертизы.

В нарушение требований статей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенные районным судом ошибки в применении норм права оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, надлежащая юридическая оценка им не дана.

При таком положении принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судами ошибки в применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение дела и не могут быть исправлены без отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Просьба заявителя о принятии судом кассационной инстанции нового решения по делу удовлетворению не подлежит, поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить вопрос о действительных правах и обязанностях сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" удовлетворить,

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года отменить,

дело по иску Мотовникова Г.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков