Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 4Г-477/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

Пилипчук С.В., Трофимовой Н.А.,

с участием представителя заявителей Крылова С.Н., Крыловой Т.В. Файчук А.С., действовавшей на основании доверенности от 05.05.2016, представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Будановой В.С., действовавшей на основании доверенности от 13.06.2015,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Крылову С. Н., Крыловой Т. В. о взыскании убытков по кассационной жалобе Крылова С. Н., Крыловой Т. Владимировны на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

установил:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Крылову С.Н., Крыловой Т.В. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФКГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключило с Крыловым С.Н. договор социального найма от 17.11.2011г. N в отношении жилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по "адрес".

Договор социального найма жилого помещения с ответчиками был заключен с грубым нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений, поскольку при заключении договора ответчиками были представлены недостоверные сведения, а именно, в разделе IV Сведений, предоставленных ответчиками в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье", указано, что занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений Крылову С.Н. и членам его семьи не имеется.

В последующем из поступивших сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что Крылову С.Н. и Крыловой Т.В. принадлежали на праве собственности жилые помещения по адресам: "адрес". Отчуждение указанного имущества было осуществлено в 2007г., 2008г., 2010г. На момент заключения договора социального найма Крылов С.Н. и члены его семьи были обеспечены жильем общей площадью 85,8 кв.м, после отчуждения жилых помещений не прошло 5 лет, следовательно, ответчики не могли быть признаны в соответствии с требованиями закона нуждающимися в жилом помещении.

Жилое помещение, расположенное по "адрес", передано в собственность ответчиков в порядке приватизации.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2014г. Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Полагая, что федеральная собственность в виде указанной квартиры выбыла из владения собственника в результате недобросовестных действий ответчиков, истец просил взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета в возмещение убытков денежную сумму в размере "данные изъяты" исходя из стоимости жилого помещения, составляющей "данные изъяты", и с зачетом выплаченной ответчиками компенсации в сумме "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2015 года иск удовлетворен. С Крылова С.Н., Крыловой Т.В. солидарно в федеральный бюджет Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты". С Крылова С.Н. в пользу муниципального образования "городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". С Крыловой Т.В. в пользу муниципального образования "городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков -без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Крылов С.Н., Крылова Т.В. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске. Заявители указывают на то, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2013 года, принятым по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Крыловым о признании недействительными решения о предоставлении квартиры, договора социального найма жилого помещения, установлено, что ответчики владеют спорным жилым помещением - квартирой "адрес", на законном основании, в связи с чем, по мнению заявителей, предъявление иска о взыскании с них неосновательного обогащения и приведенные истцом доводы направлены на переоценку выводов суда по ранее рассмотренному делу. Данное жилое помещение передано в собственность Крылова С.Н. и его несовершеннолетнего сына ФИО1 на основании заключенного с администрацией г. Хабаровска договора о передаче квартиры в собственность, который не был оспорен и недействительным не признавался. Крылова Т.В. в приватизации квартиры не участвовала.

В соответствии с положениями части 1 статьи 381 ГПК РФ дело истребовано по кассационной жалобе заявителей, исполнение решения суда приостановлено до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2016 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителей Крылова С.Н., Крыловой Т.В., уведомленных о рассмотрении дела в кассационном порядке и просивших согласно письменному заявлению от 21 апреля 2016 года о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду о причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя заявителей Файчук А.С., просившей отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе, возражения представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России Будановой В.С., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что Крылов С.Н. проходил военную службу с 01.08.1991 года по 29.08.2010 год.

В 2006 году Крылов С.Н. вместе с супругой Крыловой Т.В. и несовершеннолетним сыном ФИО1 поставлен на учет как нуждающийся в предоставлении жилого помещения.

17.10.2011 года Крыловым С.Н., Крыловой Т.В. предоставлены сведения об отсутствии в их собственности и по договору найма какого-либо жилого помещения.

17.11.2011 года с ответчиками заключен договор социального найма квартиры "адрес".

27.11.2012 года указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

На основании договора от 28.02.2013 года квартира передана в долевую собственность Крылову С.Н. и несовершеннолетнему ФИО1 в порядке приватизации.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2014 года Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении требований к Крыловым о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении из жилого помещения.

Удовлетворяя предъявленный в настоящем деле иск о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным истцом сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Крылову С.Н. принадлежало на праве собственности жилое помещение по "адрес", площадью 54,5 кв.м, которое было им отчуждено 10.12.2008 года, а также доля в жилом помещении по "адрес", площадью 42,0 кв.м, которое было отчуждено 08.04.2010 года.

Крыловой Т.В. на праве собственности принадлежала доля в квартире "адрес", площадью 51,6 кв.м, которая была отчуждена 29.10.2007 года.

На момент постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся им принадлежали на праве собственности жилые помещения суммарной площадью 85,8 кв.м, и, следовательно, каждый член семьи был обеспечен жилой площадью.

Жилое помещение, расположенное по "адрес", после его отчуждения 10.12.2008 года. Крыловым С.Н., вернулось в собственность ответчика Крыловой Т.В. 21.04.2014 года.

Согласно пункту 8 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции указал о том, что в силу положений ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего", а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос об обеспечении ответчиков жилым помещением подлежал разрешению по истечении пяти лет с даты отчуждения ими принадлежавших им жилых помещений, жилое помещение - квартира "адрес" выбыла из владения собственника в результате недобросовестных действий ответчиков, которые предоставили сведения не соответствующие действительности при распределении жилых помещений, в связи с чем причиненные государству убытки подлежат возмещению за счет ответчиков.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым указать на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения, в том числе не указанные в кассационной жалобе заявителей.

В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции осуществляется в порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 ГПК РФ).

К вопросам, подлежащим разрешению судом при рассмотрении гражданского дела, относится вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статьи 148, 150 ГПК РФ).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3).

Исходя из положений статьи 4 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Из материалов дела видно, что исковое заявление о взыскании с ответчиков убытков в доход федерального бюджета Российской Федерации предъявлено в суд Федеральным государственным казенным учреждением "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и подписано представителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Червенко К., действующим на основании доверенности, выданной руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 30.06.2015г.

Вместе с тем вопрос о том, наделен ли Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации полномочиями на предъявление в суд настоящего иска о взыскании убытков в доход федерального бюджета, на представление интересов казны Российской Федерации, судами при рассмотрении настоящего дела разрешен не был.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих и осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, на которые возложены функции по принятию заявлений от военнослужащих для признания их нуждающимися в жилых помещениях, признанию их нуждающимися в жилых помещениях, снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, принятию решения о предоставлении жилых помещений.

Функции и полномочия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определяются Положением, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N1888, которое предоставлено суду представителем истца и приобщено к материалам дела.

Указанные документы при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не исследовались, полномочия названных государственных учреждений не проверены.

При таком положении принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Просьба заявителя о принятии судом кассационной инстанции нового решения по делу удовлетворению не подлежит, поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 ГПК РФ.

Доводы ответчиков по существу предъявленного к ним требования о возмещении убытков и их возражения против иска подлежат исследованию судом первой инстанции и юридической оценке при новом рассмотрении настоящего дела.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения суда, предусмотренные определением судьи от 16 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Крылова С. Н., Крыловой Т. В. удовлетворить в части,

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2015 года отменить,

дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к Крылову С. Н., Крыловой Т. В. о взыскании убытков направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе суда,

приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2015 года отменить.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков