Определение Приволжского окружного военного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-6/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 мая 2016 г. по делу N 21-6/2016

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Ментов В.Г., изучив жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Няммы М.В. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года и решение судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего Няммы М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года Нямма признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2016 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба Няммы - без удовлетворения.

25 апреля 2016 года в Приволжский окружной военный суд поступила жалоба Няммы в порядке надзора, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и вернуть дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба не подлежит принятию к производству Приволжского окружного военного суда по следующим основаниям.

Статьёй 30.14 КоАП Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб.

В соответствии с частями 2 и 3 названной статьи жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Вышеперечисленные требования Закона не соблюдены при подаче данной жалобы.

Так, в качестве суда, в который подана жалоба, указан Самарский областной суд; сведения о лице, подавшем жалобу, содержат лишь указание его фамилии и инициалов; перечня материалов, прилагаемых к жалобе, не имеется.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О изложена позиция о том, что документы, представляемые в суд с подаваемой жалобой, должны быть оформлены таким образом, чтобы при рассмотрении жалобы не возникало сомнений в аутентичности копий приложенных документов их оригиналам и в достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях, а представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Как видно из приложенных к поданной жалобе копий постановления судьи Самарского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года и решения судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2016 года, данные документы оформлены ненадлежащим образом: копии судебных постановлений не прошиты и не заверены в установленном порядке, соответствующие штампы и подпись судьи, подтверждающие аутентичность копий постановления и решения их оригиналам, а также достоверность изложенных в них сведений, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 КоАП Российской Федерации, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба Няммы подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований, установленных статьёй 30.14 КоАП Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в жалобе сведений о месте жительства Няммы жалоба подлежит возвращению по указанному на почтовом конверте адресу: г. Самара, "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 и статьёй 30.17 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Няммы М.В. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 года и решение судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Няммы М.В. возвратить без рассмотрения лицу, её подавшему.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда В.Г. Ментов