Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-157/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-157/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Николаева И.В.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Михайлове Г.Г., с участием представителя административного ответчика начальника отделения (территориальное, г. Пенза) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") Юсова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Степанова М.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 г., в соответствии с которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Степанова М.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье", связанных с направлением сообщения об отказе административного истца от жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, объяснения представителя административного ответчика Юсова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Степанов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в июне 1996 г., с 21 декабря 2012 г. проходил ее в распоряжении, в том числе в период с 27 апреля 2013 г. по 21 января 2016 г. в распоряжении командира войсковой части N с содержанием в войсковой части N.

С февраля 2014 г. Степанов является собственником комнаты общей площадью 18,4 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Пенза, "адрес"

Решением начальника территориального отделения (заселения) ФГКУ "Центррегионжилье" Пензенской области, г. Пенза от 29 мая 2014 г. N Степанов составом семьи два человека (он и его супруга) принят на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 15 мая 2014 г.

В ноябре 2014 г. Степанов обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления жилого помещения по избранному месту жительства в г. Краснодаре.

Степанову дважды - 2 августа 2014 г. и 8 июня 2015 г. должностными лицами ФГКУ "Центррегионжилье" предлагались в соответствии с действующим жилищным законодательством однокомнатные квартиры общей площадью 38,2 и 39,8 кв.м в г. Краснодаре, от получения которых он отказался 12 августа 2014 г. и 15 июня 2015 г., соответственно.

На основании уведомления начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" от 24 июля 2015 г. N Степанову была предложена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Сообщением начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" от 9 октября 2015 г. N командир войсковой части N был извещен об отказе его подчиненного Степанова от получения жилищной субсидии.

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 23 ноября 2015 г. N Степанов досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 20 января 2016 г. N он был исключен из списков личного состава войсковой части N с 21 января этого же года.

Посчитав свои права нарушенными, Степанов обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству требований просил признать незаконными действия командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части N, связанные с изданием приказов о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать должностных лиц отменить изданные ими приказы, восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением, признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье", связанные с направлением сообщения о его отказе от получения жилищной субсидии и обязать указанного начальника отозвать это сообщение. Кроме того, административный истец просил взыскать с войсковой части N в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N рублей.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. При этом суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 20 января 2016 г. N, обязал должностное лицо изменить дату исключения Степанова из списков личного состава воинской части с 21 января на 16 февраля 2016 г., то есть на дату получения им причитающихся денежных средств, обеспечить его положенными видами довольствия за период незаконного исключения из указанных списков. Также суд взыскал с войсковой части N в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N рублей. В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Степанов, не согласившись с таким судебным актом, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Анализируя правовые нормы, регулирующие порядок предоставления военнослужащим жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, давая им собственную оценку, автор жалобы утверждает, что он к военнослужащим, перечисленным в абзаце 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не относится, заявление о получении жилищной субсидии не подавал и поэтому от нее не отказывался, как и не изменял ранее избранную им форму жилищного обеспечения - получение квартиры в г. Краснодаре. Вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, его нежелание поменять способ реализации права на жилье не является отказом от жилищной субсидии, влекущим увольнение с военной службы без его согласия и предоставления жилого помещения с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Помимо этого Степанов в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что решение о предоставлении ему жилищной субсидии уполномоченными органами не принималось и жилые помещения в соответствии с законодательством не предоставлялись. Кроме того, отсутствие у него денежных средств для оплаты предложенных ему жилищными органами в августе 2014 г. и июне 2015 г. однокомнатных квартир со сверхнормативными жилыми площадями, по мнению административного истца, нельзя расценивать как его отказ от жилья соответствующего требованиям действующего законодательства.

Далее, сославшись на ст. 62 КАС Российской Федерации, автор жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт не предоставления административными ответчиками доказательств о невозможности обеспечения его жилым помещением общей площадью 26,6 кв.м в г. Краснодаре. При этом жилищные органы, по мнению Степанова, могли закупить положенное ему жилье в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. N.

В заключение апелляционной жалобы Степанов утверждает, что гарнизонный военный суд не дал правовой оценки действиям должностного лица, издавшего приказ о его увольнении на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N, который не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. Судом также не учтена позиция, изложенная в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и то, что срок заключенного им контракта о прохождении военной службы истек 28 октября 2012 г., а поэтому правовые акты, вступившие в законную силу после указанной даты, на него не распространяются.

Начальником отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" Андреевой Н.М. и представителем командующего войсками Центрального военного округа Петренко В.В. поданы возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы Степанова и законности решения суда первой инстанции.

Представитель начальника вышеупомянутого жилищного органа Юсов в заседании суда апелляционной инстанции, поддержав возражения и выразив свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил в ее удовлетворении отказать. При этом представитель административного ответчика пояснил, что требование Степанова о предоставлении ему до увольнения с военной службы жилого помещения общей площадью 26,6 кв.м за счет Министерства обороны Российской Федерации не может быть выполнено, поскольку такое жилье не строится.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснение явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Данная редакция Федерального закона вступила в силу с 1 января 2014 г. и действовала в период постановки на жилищный учет Степанова и обжалуемых приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Приведенная правовая норма указывает на то, что реализация жилищных прав военнослужащих возможна как в форме предоставления бесплатного постоянного жилого помещения в натуральном виде, так и в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения. Между тем с 1 января 2014 г. действующим законодательством в качестве приоритетной формы жилищного обеспечения определено предоставление военнослужащим жилищной субсидии.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", лица, указанные в абзацах третьем - двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона), отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Из изложенного следует, что правом на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в натуральном виде обладают лишь военнослужащие, которые заявили о своем желании воспользоваться таковым до 1 января 2014 г., а позже этой даты они не отказывались от предоставленного им жилого помещения либо не меняли ранее избранное ими место жительства.

По смыслу абзаца третьего п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце третьем п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органам исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы по данному основанию без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Степанов относится к категории военнослужащих, перечисленных в абзаце третьем п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 и от 17 июня 2015 г. N 333 функции по направлению уведомлений о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию возложены на уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его структурные подразделения, к которым относится и отделение (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Степанов имеет выслугу лет в календарном исчислении более 16 лет, он длительное время находился в распоряжении и не исполнял должностные и специальные обязанности военной службы, с 15 мая 2014 г. состоит на жилищном учете составом семьи два человека.

Из содержания решений должностных лиц ФГКУ "Центррегионжилье" от 2 августа 2014 г. и 8 июня 2015 г. видно, что Степанову на состав его семьи с нормой предоставления жилого помещения 26,6 кв.м и с учетом имеющейся у него в собственности 18,4 кв.м предлагались отдельные однокомнатные квартиры по избранному месту жительства в г. Краснодаре общей площадью 38,2 и 39,8 кв.м, от которых он отказался 12 августа 2014 г. и 15 июня 2015 г., соответственно (т. 1, л.д. 206, 224). В связи с этим начальник 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" направил 24 июля 2015 г. уведомление N о готовности предоставить Степанову жилищную субсидию (т. 1, л.д. 10-11). Данное уведомление административный истец получил 9 сентября 2015 г., что он не оспаривает, однако своего согласия на получение жилищной субсидии не дал.

Как видно из материалов дела, командиром войсковой части N было получено сообщение начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" от 9 октября 2015 г. N об отказе Степанова от жилищной субсидии (т. 1, л.д. 14-15).

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о законности действий начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" по направлению оспариваемого сообщения в адрес командира войсковой части N, в которой Степанов проходил военную службу, является обоснованным.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, окружной военный суд полагает, что обжалуемый приказ командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении Степанова с военной службы издан в пределах предусмотренных должностному лицу полномочий и с соблюдением установленного порядка, действующему законодательству он не противоречит и прав административного истца, в том числе на обеспечение жильем, не нарушает, поскольку такое его право в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" может быть им реализовано и после увольнения с военной службы.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении его требований об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье".

Довод апелляционной жалобы Степанова о том, что в отсутствие его согласия он не мог быть уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец дважды отказывался от предложенных ему жилых помещений, расположенных по избранному им месту жительства, которые соответствовали нормам действующего законодательства, и без каких-либо уважительных причин он в установленный законом срок не представил необходимые документы для получения жилищной субсидии, что в соответствии с положениями абзаца третьего п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является основанием для увольнения Степанова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия.

Утверждение автора жалобы о предоставлении ему жилых помещений, не отвечающих требованиям законодательства, является несостоятельным, так как оно опровергается материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания. Как видно из указанного протокола, Степанов в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что к распределенным ему в августе 2014 г. и в июне 2015 г. однокомнатным квартирам он претензий не имел, поскольку данные жилые помещения соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 181).

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылок на приказы Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. N, от 30 июня 2015 г. N, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N, а также приведенного в ней анализа действующего законодательства, то они правового значения не имеют и не могут повлиять на отмену состоявшегося судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного, окружной военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение Пензенского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оно основано на всесторонне, полно исследованных и оцененных доказательствах, которые следует признать допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела. Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению административного истца Степанова М.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также начальника отделения (территориальное, г. Пенза) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с направлением сообщения об отказе административного истца от жилищной субсидии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова М.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота