Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-184/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-184/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Семенова О.М.,

при секретаре Платоновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Штукина Ф.С. и его представителя Батова В.Е. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года, согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Штукина Ф.С. об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

Штукин приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения от 16 сентября 2015 года N досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N от 26 октября 2015 года N (по строевой части) административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 23 октября 2015 года.

23 ноября 2015 года командир войсковой части N, издав приказ N (по строевой части) о выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях, дополнительного материального стимулирования за 2015 год, не включил в него Штукина.

Посчитав свои права нарушенными, Штукин через своего представителя Батова В.Е. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему за 2015 год дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N, и возложить на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" обязанность выплатить ему дополнительное материальное стимулирование за 2015 год в соответствующем размере.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 9 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Штукина отказал.

Административный истец и его представитель Батов, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, существенным нарушением судом норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Штукина, ссылаясь на следующее.

Приводя положения п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", административный истец и его представитель указывают, что поскольку дополнительное материальное стимулирование произведено военнослужащим за 2015 календарный год, а Штукин по состоянию на 1 января 2015 года, а также в течение первых трех и частично четвертого кварталов 2015 года являлся военнослужащим, он имеет право на данную выплату. В обоснование данного довода Батов и Штукин также ссылаются на п. 1 и 2 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.

Кроме того, в апелляционной жалобе со ссылкой на п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" отмечается, что денежное довольствие, причитающееся Штукину и своевременно не выплаченное по независящим от него причинам, выплачивается за весь период, в течение которого он имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за его получением.

Административный ответчик в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит решение суда оставить без изменения, а жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности военнослужащих, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о выплате Штукину дополнительного материального стимулирования за 2015 год отсутствовали, поскольку на момент издания соответствующего приказа он военнослужащим не являлся, а указанная выплата носит поощрительный характер по итогам исполнения должностных обязанностей в соответствующем периоде времени.

К указанному выводу суд апелляционной инстанции приходит также и в связи с тем, что согласно исследованной в суде первой инстанции выписки из ведомости результатов контрольной проверки войсковой части N по физической подготовке за 1-4 кварталы 2015 года, Штукин оценен на "неудовлетворительно". В силу п. 11 Порядка военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке, не представляются к дополнительному материальному стимулированию. При этом административный истец соответствующие действия должностных лиц воинской части, указанным образом оценивших его физическую подготовку, не обжаловал.

Помимо этого, окружной военный суд принимает во внимание и имеющееся в материалах административного дела соглашение о примирении сторон, заключенное между Штукиным с одной стороны, командующим Ракетными войсками стратегического назначения, командиром войсковой части N и аттестационной комиссией названной воинской части - с другой, а также расписку Штукина (л.д. 51-53), согласно которым административный истец 22 октября 2015 года сообщает об отсутствии перед ним обязательств у командования войсковой части N.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" является беспредметной.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 307-308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Штукина Ф.С. об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Штукина Ф.С. и его представителя Батова В.Е. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семёнов