Определение Приволжского окружного военного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-190/2016

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-190/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Баландина А.Г.,

Вагапова Р.К.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Сушко И.В. на определение судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года, в соответствии с которым оставлено без движения апелляционная жалоба Сушко И.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Сушко И.В. об оспаривании действий начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), связанных с увольнением и исключением из списков личного состава части.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

определением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года апелляционная жалоба Сушко И.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Сушко И.В. об оспаривании действий начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), связанных с увольнением и исключением его из списков личного состава части, оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при её подаче и отсутствием в апелляционной жалобе в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации требования лица, подающего апелляционную жалобу. Для устранения указанных недостатков судьей было предоставлено Сушко И.В. время до 15 апреля 2016 года.

Уплатив государственную пошлину, Сушко И.В. не согласился с определением судьи в части возложения на него обязанности об указании в апелляционной жалобе требования в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС Российской Федерации и оспорил его в частном порядке. В частной жалобе он просит определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В обоснование просьбы, ссылаясь на ст. 18, 46 (ч.1), 47 (ч.1), 118 (ч.1), 120 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4, 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 3, 4, ч. 1-3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Сушко И.В. делает вывод об отсутствии препятствий к рассмотрению его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего материала без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Исходя из этого, лицо, подающее апелляционную жалобу, должно изложить в жалобе требования, привести правовое обоснование несогласия с судебным решением.

При этом основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приводятся в ст. 310 КАС Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы Сушко И.В., оставленной судьей гарнизонного военного суда без движения, видно, что таких требований им в апелляционной жалобе не приведено.

В свою очередь, изложенная им в апелляционной жалобе просьба отменить решение суда первой инстанции и реализовать его право на доступ к правосудию, вопреки доводу частной жалобы, таковым быть признана не может, поскольку это не соответствует положениям ст. 310 КАС Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов, в установленный в определении срок Сушко И.В. недостатки в полном объёме не устранил.

Выполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС Российской Федерации является обязательным условием для дальнейшего движения апелляционной жалобы, поэтому суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, законными и обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сушко И.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Сушко И.В. об оспаривании действий начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), связанных с увольнением и исключением его из списков личного состава части, оставить без изменения, а частную жалобу Сушко И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов