Решение Ярославского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 30-2/325

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" Горшкова Л.В. на постановление главного государственного санитарного врача по Тутаевскому, Ярославскому и Некрасовскому муниципальным районам Ярославской области от 10 февраля 2016 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" Горшкова Л.В.,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Тутаевскому, Ярославскому и Некрасовскому муниципальным районам Ярославской области от 10 февраля 2016 года ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" (далее - ООО "УК "РЭУ") Горшков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Правонарушение выразилось в следующем: ООО "УК "РЭУ" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "РЭУ" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Палия" (далее - ООО "Палия") договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Палия" введены в эксплуатацию и опломбированы приборы учета коммунальных ресурсов в "адрес", о чем ответственным лицом ООО "УК "РЭУ" Новиковым А.В. был составлен приемо- сдаточный акт, стоимость платных услуг составила "данные изъяты", то есть были оказаны услуги, которые по смыслу действующего законодательства выполняются исполнителем коммунальной услуги на безвозмездной основе.

Таким образом, ООО "УК "РЭУ" допустило обман потребителя (жителя "адрес" указанного дома), совершенный путем взимания платы с потребителя за техническое освидетельствование индивидуального коммерческого узла учета организацией ООО "Палия", работающей с ООО "УК "РЭУ" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, условиями пункта 2.3 которого определено взимание платы за проведение работ по техническому осмотру приборов, индивидуального учета холодно - горячего водоснабжения в помещениях собственников в многоквартирных домах.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Горшкова Л.В. без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд поступила жалоба Горшкова Л.В., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2016 года, постановления главного государственного санитарного врача по Тутаевскому, Ярославскому и Некрасовскому муниципальным районам Ярославской области от 10 февраля 2016 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывается, что вина Горшкова Л.В. в данном административном правонарушении не установлена. Опломбировка приборов учета холодного и горячего водоснабжения является бесплатной услугой и подлежит оказанию на безвозмездной основе. Между тем, собственник "адрес" с заявлением об оказании услуг по опломбировке приборов учета в управляющую компанию не обращался, имело место быть его обращение в ООО "Палия", где произведена оплата вызова специалиста для технического осмотра приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Также указывается в жалобе на то, что судья необоснованно сделал вывод о том, что выход специалиста, технический осмотр и опломбирование прибора учета воды является услугой по вводу прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, должности специалиста, который производит технический осмотр прибора учеты воды, в управляющей организации не имеется.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание областного суда не явились.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения принятых актов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цена за товары, работы, услуги определяется соглашением сторон либо в предусмотренных законом случаях устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из анализа положений статей 4, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, которые, в свою очередь, обязаны внести плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют, в числе прочего, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

На основании подпункта "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).

С 01 октября 2013 года пунктом 81(9) Правил N 354 предусмотрено, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных названными Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Из содержания части 5 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно материалам дела и установлено районным судьей, холодное и горячее водоснабжение в жилом "адрес" осуществляется ООО "УК "РЭУ". Между ООО "УК "РЭУ" заключен договор с подрядной организацией ООО "Палия" для обеспечения условий проживания граждан. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками "адрес" указанного дома подана заявка в ООО "УК "РЭУ" на опломбировку счетчиков горячего и холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Палия" заказчику Никитенко Т.Я., проживающей по адресу: "адрес", предъявлена к оплате квитанция с указанием стоимости платных услуг "вызов специалиста для технического осмотра приборов учета" на сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "УК "РЭУ" Новиковым А.Б. произведен технический осмотр и опломбирование приборов учета расходов холодной и горячей воды в "адрес".

С учетом совокупности представленных доказательств суд первой инстанции и административный орган пришли к правильному выводу, что услуга, оказанная управляющей организацией, в том числе вызов специалиста для технического осмотра приборов учета, является услугой по вводу прибора учета в эксплуатацию, которая по смыслу действующего законодательства выполняются исполнителем коммунальной услуги на безвозмездной основе.

Правильность данного вывода подтверждается нормами, изложенными в пункте 1 статьи 424 ГК РФ, части 5 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктах 31, 81, 81(9) Правил N 354. Кроме того, исключается предоставление обществом данной услуги под видом оказания платных услуг, которые по смыслу действующего законодательства выполняются на безвозмездной основе.

Доводы жалобы о том, что потребитель обращался непосредственно в ООО "Палия" с целью оказания возмездной услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Из жалобы потребителя следует, что он обращался непосредственно в ООО "УК "РЭУ", услуга ему фактически была указана представителем, действовавшим от имени управляющей организации, что подтверждено приемо-сдаточным актом.

Наличие квитанции от ООО"Палия", оплаченной собственником жилого помещения, свидетельствует об обмане потребителя, т.к. какого-либо договора между ООО "Палия" и Никитенко Т.Я. не заключалось.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Горшков Л.В. является руководителем ООО "УК "РЭУ", обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и в силу своих полномочий обязан обеспечить выполнение Обществом законодательства Российской Федерации.

Таким образом, со стороны директора управляющей организации имеет место виновное бездействие, повлекшее нарушение прав потребителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и районный судья пришли к обоснованному выводу о квалификации действий директора ООО "УК "РЭУ" Горшкова Л.В. по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверены. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "УК "РЭУ" Горшкову Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, является справедливым, при этом правила назначения административного наказания, установленные в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из указанного разъяснения следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное директором ООО "УК "РЭУ" Горшковым Л.В., не может быть признано малозначительным, поскольку имело место быть нарушение прав потребителя и охраняемых законом интересов в сфере рынка потребительских услуг.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и процедура привлечения Горшкова Л.В., в том числе в части сбора доказательств по делу, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Тутаевскому, Ярославскому и Некрасовскому муниципальным районам Ярославской области от 10 февраля 2016 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ" Горшкова Леонида Владимировича оставить без изменения, а жалобу Горшкова Л.В. - без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.