Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-3387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 мая 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя Озманяна О.Ф. по доверенности Семеновой А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Озманяна О.Ф. к Смирнову М.С., Дуловой Т.К., Мясникову В.К., Ширяевой Г.В., Галаевой Н.С., Васильевой О.В. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Озманян О.Ф. обратился в суд с иском к Смирнову М.С., Дуловой Т.К., Мясникову В.К., Ширяевой Г.В., Галаевой Н.С., Васильевой О.В. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) по адресу: "адрес", в объеме "данные изъяты" кв.м. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО по точкам N, N, N, N, N, N, N, N, N, N для обеспечения проезда к земельному участку истца.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получено разрешение на строительство на указанном земельном участке гостиницы (гостевого дома) с инженерными коммуникациями. Подъезд к своему участку истец осуществлял по улице "данные изъяты" по имеющемуся съезду с дороги. В настоящее время съезд, по которому осуществлялся подъезд к земельному участку истца, оформлен в собственность ответчиками в качестве части принадлежащего им земельного участка по адресу: "адрес". Иной возможности для проезда на свой земельный участок истец не имеет. Соглашения об установлении условий сервитута стороны во внесудебном порядке достигнуть не могут, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Озманяна О.Ф. по доверенности Семеновой А.А. ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Охманяна О.Ф., судья исходил из того, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Озманяна О.Ф. об установлении сервитута по адресу: "адрес" в объеме "данные изъяты" кв.м. согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по точкам N, N, N, N, N для обеспечения проезда к земельному участку истца.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., в отношении которого в настоящее время ставится вопрос об установлении сервитута, местоположением границ является частью земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., в отношении которого вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в установлении сервитута.

С выводом судьи об отказе в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения, которым разрешены заявленные требования, судебная коллегия согласиться не может. Данный вывод не соответствует заявленным требованиям и представленным материалам, сделан с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований в части установления сервитута, в решении от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзнский районный суд г.Ярославля исходил из того, что установление сервитута в том виде, как просил истец, не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками по "адрес" и "адрес", существенно затрагивает права собственников земельного участка по "адрес", поскольку расположение проезда шириной "данные изъяты" метров в середине земельного участка лишает возможности его полноценного использования.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Озманян О.Ф. просит установить сервитут на земельный участок в иных границах, иной площадью, то есть предмет спора в данном случае иной.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов об отсутствии оснований для установления сервитута на принадлежащем ответчикам земельном участке в любом объеме.

При изложенных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления, определение подлежит отмене, исковое заявление Озманяна О.Ф. должно быть направлено в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление Озманяна О.Ф. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи