Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

19 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Карелина А.Н. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Заявление АО "Федеральная пассажирская компания" удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Карелина А.Н. к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании денежных средств отменить.

Производство по делу возобновить.

Назначить настоящее гражданское дело к слушанию в открытом судебном заседании в помещении суда на ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут.

установила:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Карелина А.Н. удовлетворены, с АО "ФПК" в пользу Карелина А.Н. взысканы денежные средства в виде расходов на оплату проезда в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ года АО "ФПК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым обстоятельствам.

В заявлении указано, что по делу возникли новые обстоятельства, к которым относится следующее. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года АО "ФПК" отказано в передаче кассационной жалобы с настоящим делом для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. В определении указано, что АО "ФПК" имеет возможность защитить свои права в ином порядке - обратившись в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений по новым обстоятельствам. В определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N, вынесенным по иску ФИО1 к АО "ФПК" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда на железнодорожном транспорте, указано, что определенные в Коллективном договоре страховании (в сумме фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета до ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно) в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями работникам - такими как право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации-обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Дело по иску ФИО1 аналогично делу по иску Карелина А.Н.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Карелин А.Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не усматривает.

Удовлетворяя требования АО "ФПК" о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1).

Учитывая, что после разрешения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года спора по иску ФИО1 к АО "ФПК" с аналогичными требованиями, заявителю стали известны существенные для дела обстоятельства, касающиеся оплаты АО "ФПК" проезда к месту отдыха работника и обратно, суд обоснованно удовлетворил заявление АО "ФПК" о пересмотре решения, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание, что Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N, на которое ссылается заявитель, принято ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренный п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о пересмотре решения заявителем не пропущен.

По изложенным основаниям частная жалоба Карелина А.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Карелина А.Н. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи