Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Весниной В.Ф. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 января 2016 года, которым постановлено:

"Заявление истицы Весниной В.Ф. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу возвратить".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 20.10.2015 года исковые требования Весниной В.Ф. к Веснину В.Ф., Веснину А.В., Веснину Ф.В. о признании приобретшей права пользования жилым помещением и осуществлении регистрации по месту жительства оставлены без удовлетворения.

От Весниной В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда Ярославля от 20.10.2015 года.

Судом постановлено указанное определение от 15.01.2016 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобы, заслушав Веснина В.Ф., действующего в своих интересах и в качестве представителя (по доверенностям) Весниной В.Ф. и Веснина А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (часть 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое Весниной В.Ф. решение Заволжского районного суда города Ярославля изготовлено в окончательном виде и провозглашено в судебном заседании 20.10.2015 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 20.11.2015 года. Однако, апелляционная жалоба подана Весниной В.Ф. в Заволжский районный суд со значительным пропуском установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ).

Указывая на наличие уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, Веснина В.Ф. в своей частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что вследствие недоверия рассматривавшей дело судье Заволжского районного суда города Ярославля Добровольской Л.Л., было решено обратиться непосредственно в Ярославский областной суд с кассационной жалобой на указанное выше решение, что и было сделано ее супругом Весниным В.Ф.

Отказывая заявительнице в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что личностные отношения участвующих в деле лиц к председательствующему судье не могут иметь правового значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Данный вывод суда является правильным, судебная коллегия с ним соглашается.

В заседании суда апелляционной инстанции Веснин В.Ф. указал, что, обращаясь с кассационной жалобой в кассационную инстанцию Ярославского областного суда, он действовал как представитель по доверенности истицы Весниной В.Ф. в интересах последней. Из резолютивной части решения суда от 20.10.2015 года ему было понятно, в каком порядке, в какие сроки, и в какую именно судебную инстанцию подлежит обжалованию данное решение; однако в силу того, что он испытывал недоверие к судье Заволжского районного суда города Ярославля, под чьим председательством дело было рассмотрено по первой инстанции, он решилобратиться напрямую с кассационной жалобой на это решение.

Таким образом, сроки и порядок обжалования решения суда Веснину В.Ф. были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах обращение с кассационной жалобой не было вызвано заблуждением, либо юридической неосведомленностью и непониманием норм действующего процессуального законодательства, а явилось следствием сознательного волеизъявления стороны по делу, вопреки требованиям закона обратившейся с жалобой в суд кассационной, а не апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование и необходимости его восстановления.

Иных мотивов, могущих явиться основанием к восстановлению процессуального срока в ходатайстве Весниной В.Ф. и в тексте частной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Весниной В.Ф. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: